Discussion:Jean Germain (homme politique)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Rapport Cour des Comptes emploi IGEN.
Visiblement, on a effacé sans raison cette histoire, alors que c'est établi par la Cour des Comptes. je remets.
Cordialement. J'ouvre les paris: quelle est la probabilité qu'en allant voir la page de celui qui a modifié l'article, je tombe sur un camarade socialiste? ptdr
- Il ne s'agit pas d'un retrait partisan, mais le soucis d'être juste et encyclopédique. Les mots ont un sens, peut-on parler d'"affaire"? Je ne crois pas, il s'agit d'un courrier que Rue 89 s'est procuré, et non d'une déclaration public ou d'un rapport public de la CDC. On est sur wikipedia et non wikileaks à ma connaissance. Aucune poursuite au sens judiciaire n'est lancée : il n'y a donc pas "affaire". Par ailleurs le paragraphe est nettement disproportionné, il a été posé sans le soucis de se fondre dans l'article. De plus, la défense de l'intéressé n'est pas intégrée. Enfin, bravo pour votre collaboration encyclopédique active à wikipedia pendant que vous y êtes vous pouvez aussi intégrer un paragraphe sur la même problématique : à Juliana Rimane ou encore Claude Roiron (qui dispose déjà d'une ligne à ce sujet ce qui me semble déjà plus raisonnable). J'espère que quelqu'un pourra trancher de la pertinence (à ce jour) ou non d'un tel paragraphe cdlt. --Guill37 (d) 25 janvier 2011 à 11:35 (CET)
- Aucune suite judiciaire ou autre n'a été donné à cette remarque de la cours des comptes - Donc pas d'intérêt encyclopédique pérenne. Cordialement. Tatmouss ↗[blabla] 26 octobre 2011 à 17:48 (CEST)