Discussion:Mètis (Grèce antique)

Commentaire

Je ne suis pas l'auteur exclusif de cette page mais un bon contributeur suite a une erreure importante j'ai refait cette page. La faute d'accent ne peut pas rester car elle est trop fondamentale, le terme ne se prononce pas pareil. Et l'aspect double de la mètis des grecs provoque un qui pro quo avec les termes de métis et de métissage. Qui peut se répendre comme une trainée de poudre ... Je pense en outre à toutes les copies d'éléves et d' étudiants ... voire même d'auteurs !!! Cela ne m'avait pas sauté au yeux tout de suite PlexusSolaris 30 septembre 2007 à 04:06 (CEST)

la graphie métis est aussi valable, c'est une convention.--Phso2 (d) 11 mars 2010 à 15:53 (CET)

Attention à l'orthographe !

Corriger le contenu et ses erreurs fondamentales est important, il ne faut pourtant pas négliger l'orthographe !

"reigne" s'écrit : "règne"

"pertinance" s'écrit : "pertinence"

"héro" s'écrit : "héros" même au singulier, "héro" est l'abréviation d'héroïne !

"les stratégies économiques que finciéres" cela ne veut rien dire, peut-être voulait-on parler des "stratégies économiques et financières".

30/09/2007

Structure de l'article et intro très discutables

Un point me gêne beaucoup : l'article est titré Mètis (Grèce antique)... Ah, très bien ! Nous parlons donc de la déesse !

Pas de chances, dès l'intro, on nous explique qu'il s'agit « d'une stratégie de rapport aux autres et à la nature reposant sur la « ruse de l'intelligence » ». Et on nous parle ensuite de l'origine du concept !

Ben non ! L'intro doit obligatoirement commencer par quelque chose comme :

« Mètis, dans la mythologie grecque archaïque, est une Océanide, fille d'Océan et de Téthys, qui est la personnification de la sagesse et de l'intelligence rusée. »

Et ce n'est ensuite qu'on peut parler du sens métaphorique que le mot a pris. L'intro et la disposition des différents chapitres est vraiment à revoir rapidement.

Bon, pour le moment, je ne touche à rien, car je ne suis pas sûr de la chronologie des acceptions du terme dans la Grèce antique : est-ce la divinité qui est devenu un nom commun, comme je pense ? Ou est-ce le nom commun qui a été divinisé, comme la structure actuelle de l'article (mais pas sa rédaction) le laisse entendre ? --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2011 à 06:27 (CET)

Après vérif, je constate qu'il existe bien par ailleurs un article Métis (mythologie) - avec ce vilain accent aigu - symétrique de l'article anglais Methis (mythology)|. Je me limite donc à rendre plus apparente l'existence de ce double article sur le même sujet (sens propre et sens dérivé), donc on pourrait quand même se demander s'ils ne devraient pas être fusionné, pour éviter de paumer le passant. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2011 à 06:40 (CET)

Discutable, pas forcément. Métis est un nom commun, comme ploutos et autres noms qui sont aussi des noms de divinité, et l'article peut se comprendre comme il est (même si c'est vrai qu'il est mal foutu). Deux des meilleurs hellénistes français ont consacré un ouvrage au sujet, cet article tel qu'il est conçu ne paraît pas absurde. Cdlt --FreCha (d) 3 décembre 2011 à 06:45 (CET)

(Conflit d'Edith)
Cependant, après vérification ultime sur Google Books (et non sur le web, de façon à avoir une meilleure qualité des sources), je constate que - lors qu'on parle de l'Océanide - l'orthographe « Mètis » ne rencontre que 16 occurrences, contre 565 à l'orthographe « Métis » ! Ce qui tranche donc la question en faveur du statu quo, d'autant que la ruse antique, elle, s'orthographie plutôt « Mètis ». - — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 décembre 2011 à 06:40 (CET)

En fait il faut se méfier des reconstructions modernes du panthéon grec : « Jamais les Grecs n'ont rendu un culte à une divinité de ce nom. Sur le plan du rite, Mètis ne compte pas au nombre des vrais dieux. » (voir [1]) --FreCha (d) 3 décembre 2011 à 07:39 (CET)

Est-il possible de préciser la relation qui existe entre Mètis la déesse, métis la ruse et le métissage41.219.54.10 (d) 13 février 2013 à 21:41 (CET)?

Pour le lien entre la déesse et le nom commun, c'est déjà dans l'article. Pour la relation avec le métissage, ça va être difficile : il n'y en a aucune... Comme Métis et tout bon dictionnaire pourront vous le préciser, le mot « métis » provient lointainement du latin mixtus, mélangé, et n'a aucun rapport avec le mot grec mètis. --Eunostos|discuter 14 février 2013 à 18:00 (CET)

Autre problème d'orthographe

Dans le texte : « ...la pertinence de ce concept est tel qu'il est... » : Accord de « tel » ?? --Bpa (d) 5 mars 2012 à 09:27 (CET)

J'ai corrigé, mais vous n'avez pas l'air d'avoir bien compris le principe de Wikipédia. « Le projet d’encyclopédie libre que vous pouvez améliorer », ça veut dire que vous pouvez cliquer sur Modifier et corriger la faute dans l'article. Pas que vous pouvez demander à quelqu'un d'autre de le faire. (Ça, c'est pour quand on n'est pas sûr de la façon dont il faut s'y prendre ou de l'information sur laquelle on a des doutes.) Bref, n'hésitez pas ! --Eunostos|discuter 5 mars 2012 à 20:47 (CET)

Evhémerisme

L'article considère l'évhémerisme comme un fait accepté par tous alors qu'il s'agit d'une théorie...41.219.54.10 (d) 13 février 2013 à 21:36 (CET)

En effet, j'ai supprimé la phrase, fausse et sans grand rapport avec le sujet. --Eunostos|discuter 14 février 2013 à 18:04 (CET)

La mètis des Grecs en question Référence souhaitée François Jullien

La référence souhaitée pour la citation du texte de François Jullien semble être la suivante : " Un sage est sans idée ou L’Autre de la philosophie ", Seuil, 1998, page 29. --Cobra-san 25 janvier 2019 à 18:30 (CET)