Discussion:Siège d'Arras (1640)

Ordre de bataille

Cette remarque fait suite à cet échange amical sur la page de discussion de WilliamJexpire[1]

Si j'en crois l'article de Wikipédia, un ordre de bataille est l'organigramme des forces en présence lors d'un conflit ou d'une bataille. Je pense que la description d'un ordre de bataille n'est pas toujours pertinent dans un article sur une bataille. Il n'a de sens que si l'on est capable de restituer la structure générale des forces en présence. Il ne peut pas se développer de manière anarchique sans fausser la vision de cette organisation. Il ne peut donc pas se construire au gré des découvertes de tel ou tel régiment. Il me semble que la présentation d'un ordre de bataille dans un article ne peut se justifier que si l'on connait une source qui le décrive et qui prouve ainsi aussi la pertinence de cette notion pour la bataille en question. Toute reconstitution obtenue par des enquêtes ponctuelles sur tel ou tel régiment me semble un travail inédit dangereux

Concernant le siège d'Arras, je n'ai trouvé aucune source décrivant un ordre de bataille. Sachant que ce siège a concerné pas moins de 5 corps d'armée du côté français et au moins deux groupes côtés espagnol, sachant que les corps d'armée regroupent de nombreux régiments (déjà 16 pour celui de la Meilleraye), il me semble utopique de penser que l'on pourra reconstituer l'ordre de bataille dans sa totalité. La plupart des régiments connus pour avoir participé au siège d'Arras ne précisent même pas sous quel commandement et dans quel corps d'armée ils étaient ce qui nous empêchent de reconstituer l'organigramme. J'ai pour l'instant listé seulement les corps d'armées en présence mais cela doublonne avec l'infobox et le texte. Tout cela pour dire que, bien qu'étant la personne ayant un peu développé la section, je ne verrai aucun inconvénient (au contraire) à ce que celle-ci soit supprimée. HB (d) 22 octobre 2012 à 07:59 (CEST)

L'ordre de bataille permet de connaitre les unités ayant participé à une bataille. Cette connaissance est très importante pour l'historique des régiments. Il y a plusieurs moyens de construire cet ordre de bataille qui sera toujours perfectible. Une partie dans l'article (comme ici par exemple) que l'on peut appeler Forces en présence qui indique les grandes lignes. Puis un Article détaillé qui en fait.... le détail. Par contre, si les forces en présences ne sont pas nombreuses, on le laisse dans l'article comme ici ou encore plus vague comme ici. Dans le cas du siège d'Arras, ce qui semble inquiéter HB, c'est le fait de ne pas pouvoir reconstituer les corps d'armée. Pour moi c'est secondaire. Les corps d'armées ont été dissous et oubliés ce qui n'est pas le cas des régiments. Il me semble très important (primordial?) de savoir que l'actuel 52e régiment d'infanterie de ligne a participé au Siège d'Arras sous un autre nom. Il est secondaire de savoir que ce même régiment faisait parti du corps d'armée du gouverneur de Lorraine ou de celui du maréchal de Chaulnes ou d'un autre. Par contre il est important de savoir qu'il y avait plusieurs corps d'armée qui permet de connaitre le nom des commandants et de suivre leurs périples.--William Jexpire (d) 23 octobre 2012 à 16:44 (CEST)

Article anecdotique

Je transfère cette critique, émanant de 171.16.208.2 (d), de l'article à la page de discussion.

« Article d'historien, anecdotique. Pour les raisons sociologiques, économiques ou politiques de la guerre, chercher ailleurs. »

Critique facile à faire certes mais qui peut indiquer dans quelle direction il serait bon de compléter éventuellement l'article. HB (d) 21 décembre 2012 à 17:02 (CET)