Discussion:StarCraft 2: Wings of Liberty

mise à jour

l'article doit être mis à jour, des parties comme "si bien qu’il ne faudrait pas espérer une sortie pour l’année 2008" n'est plus cohérent.

Je confirme et d'ailleurs il n'y a pas que ça , beaucoup d'informations sur les unités par exemple sont maintenant dépassées : le vaisseau mère n'a plus la capacité briseur de planètes et le thor est devenu une unité quasiment comme les autres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.62.116.104 (discuter), le 24 avril 2010 à 19:53 (CEST)

Attendons la sortie officiel du jeu pour voir ce qui est encore vrai dans la campagne solo, il ne serait guère étant de voir certaines aptitudes encore valables dans cette campagne, bien que supprimés dans le mode compétitif, pour d’évidentes raisons d’équilibrage du jeu orienté eSport selon le désire du développeur. Après quoi, il sera possible de déplacer dans une section historique ce qui n’aura pas du tout été retenu. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 25 avril 2010 à 13:25 (CEST)

Images

Pensez vous qu'il est possible de publier des images (screen ou artwork) pour illustrer certaines parties (notamment sur les unités) comme dans le version anglophone, sans toute fois allez contre les droit d'auteur? Par exemple peut on utiliser les images fournis dans le fankit? Chronos004 (d) 18 février 2008 à 13:08 (CET)

Bonjour. Non, sauf si la licence indiquée est libre ou qu'un accord est passé. Il faut que le contenu soit utilisable, modifiable, n'importe où, y compris dans un contexte commercial. Alors oui :) bayo 18 février 2008 à 13:22 (CET)

Personnage (anecdotique selon Jerome234)

Un anonyme sous IP a ajouté le texte suivant (cf. ce diff), que Jerome234 (d · c · b) semble estimer anecdotique - or comme le jeu n’est pas prêt de sortir et qu’en dehors des quelques missions présentées lors du PressTour de juillet 2009, on ne sait pas grand chose sur les nouveaux personnages, je préfère mettre ici « en attente » le texte de l’utilisateur IP (dans une version wikifiée et corrigée) :

• D^r Ariel Hanson : Son rôle est imparfaitement connu pour le moment, mais il semble capital dans l’histoire de StarCraft: Wings of liberty. En effet, après que Jim Raynor l’ait aidée à sauver 50 civils (4^e mission : The Evacuation of Agria), elle le rejoint sur l’Hyperion.

L’avenir nous dira quel est son degré d’importance dans l’évolution de l’histoire. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 30 août 2009 à 11:21 (CEST)

Renommage

Quelqu'un a-t-il une objection à ce que je renomme la page en "StarCraft II: Wings of Liberty" vu qu'il s'agit du nom complet du jeu. Flot (2) 4 août 2010 à 19:39 (CEST)

Oui. Il serait plut utile de faire un article pour chaque chapitre, et de garder un article général sur Starcraft II. Comme par exemple c'est le cas pour la série Guild Wars (un article général+un article pour chaque opus). — Rhadamante 4 août 2010 à 19:42 (CEST)

En fait il existe déjà StarCraft (univers de fiction) comme article général. Son titre n'est à mon avis pas très bien choisi, StarCraft (série) serait préférable afin d'avoir un article global comme cela se fait souvent sur le projet Jeu vidéo (voir tous les articles de la Catégorie:Série de jeux vidéo). Flot (2) 4 août 2010 à 19:53 (CEST)

Oui mais non, StarCraft II est une trilogie et je suis d'accord avec Rhadamante, il a droit à son article. Pour faire une comparaison avec un autre univers de fiction, celui de Tolkien, StarCraft (univers de fiction) correspond à Terre du Milieu (l'univers de fiction), StarCraft II au Seigneur des anneaux (une trilogie), et StarCraft II: Wings of Liberty à La Communauté de l'anneau (un des éléments de la trilogie). -Ash - (ᚫ) 4 août 2010 à 21:33 (CEST)

C'est vrai qu'il existe aussi parfois des articles sur les univers de fictions dans les jeux vidéo comme Univers de Final Fantasy VII, Tamriel ou Azeroth. Ce que j'ai voulu dire c'est que vu l'article actuel StarCraft (univers de fiction), il me semblait bienvenue de lui donner le nom standard dans ces cas-là (avec la précision "série") vu qu'il se présente comme les autres pages de ce type. Après je ne suis pas contre une page StarCraft (série) en plus de StarCraft (univers de fiction), en revanche je voit d'un mauvais oeil la séparation entre Starcraft II et StarCraft II: Wings of Liberty. Dans cette organisation je ne vois aucun contenu d'un article comme Starcraft II qui ne pourrait être plus avisé de placer dans StarCraft (univers de fiction) ou StarCraft (série). Flot (2) 6 août 2010 à 01:14 (CEST)

Moi je suis pour le renommage en série pour la série II et la création de 3 articles sur StarCarft II, soit renommer celle là directement en StarCraft II: Wings of Liberty 85.68.87.68 (d) 7 août 2010 à 22:04 (CEST)

Il y a de quoi faire 3 articles. FR · ✉ 14 août 2010 à 13:05 (CEST)

Quelques pistes : Un article tel StarCraft II peut parler du développent du jeu, de généralités liées au jeu SCII (mécaniques du jeu, unités présentes dans les parties de mêlée), l’éditeur Galaxy et les cartes les plus populaires, à l’eSport tournant autour de celui-ci, l’accueil du public et ce genre de choses… un article tel StarCraft II: Wings of Liberty parlera exclusivement des spécificités de cette campagne, et autres points liés à sa sortie mais qui n’ont pas trait aux deux autres campagnes (idem pour les deux futurs articles dédiés aux deux autres campagnes). Douze ans séparant les sorties de SC1 & SC2, il ne serait pas nécessairement avisé de déporter tous les points liés à SC2 (mais n’étant pas en relation spécifique avec l’une des trois campagnes) vers un article englobant l’univers starcraftien dans son ensemble. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 8 octobre 2010 à 14:07 (CEST)

Tout à fait d’accord avec l’analogie faite par Ash_Crow (d · c · b) ! En outre, il ne faut pas oublier qu’en dehors de StarCraft II qui sera découpé en trois campagnes (ce qui fait donc quatre articles), il y a également de quoi parler du premier StarCraft (+ l’extension Brood War), mais aussi de l’univers au sens plus large, puisqu’il y a des romans, BD, jeux de plateau, etc. Bref, il n’y a pas lieu de tout mélanger ! La renommée de cette série justifie très largement qu’on y consacre le temps nécessaire à étoffer les articles (y compris ceux dédiés aux races, aux personnages, etc.). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 21 août 2010 à 17:22 (CEST)

Désole mais je reste opposé à la séparation entre un article Starcraft II et StarCraft II: Wings of Liberty, les différents sujets peuvent être organisés entre l'article sur la série et l'article sur le jeu. Flot (2) 8 octobre 2010 à 23:07 (CEST)

Copie de site / Copie de WP ?

La partie "unités " (au moins) est une copie conforme des sites [1] et [2] d'Apogames. Je me demande lequel des deux a copié sur l'autre, mais des tournures de phrases comme "Les chasseurs CF/A-17 Ombre n’ont été que récemment incorporés dans les forces armées terranes, cependant leur efficacité n’est déjà plus à démontrer" m'incitent plus à penser au copyvio qu'au pompage sur WP.--SammyDay (d) 23 septembre 2010 à 17:07 (CEST)

Je dirais au contraire que c’est clairement Apogames.fr qui a pompé WP : http://www.starcraft2.apogames.fr/races.php vs http://fr.wikipedia.org/wiki/Terran#Histoire et http://fr.wikipedia.org/wiki/Protoss#Histoire_des_Protoss à titre d’exemple son site existe depuis 2010 (selon un whois du domaine apogames.fr, la date de création est toute récente : 27/07/2010), or si on consulte les archives de WP, on constate que les sections reprises mot pour mot sur son site existaient déjà sur WP en 2009 et même bien avant ! Le site en question ne respecte donc pas la licence (en particulier les clauses Paternité et Partage des Conditions Initiales à l’Identique). Il faudrait donc contacter le webmaster de ce site pour qu’il s’y conforme à la place de s’attribuer un copyright sur les textes pompés sur WP ! — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 septembre 2010 à 17:54 (CEST) note : assumer que sur WP les tournures sont d’offices idéales dans chaque article est se bercer de bien belles illusions, donc en aucun ça cela ne doit être utilisé comme argument valide en faveur d’un copyvio…

De plus, la tournure de phrase qui te choque quelque peu provient de l’article consacré aux Terrans (ici archive de mai 2008), ou dans une version de janvier 2007. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 septembre 2010 à 18:12 (CEST) (note amusante : au bas de la page http://www.starcraft.apogames.fr/unites.php lorsqu’on place le pointeur de la souris sur le II de StarCraft II, ça affiche exactement comme sous WP le texte « Nombre 2 écrit en chiffres romains » provenant de {{II}}, on pourrait également parler d’autres ressemblances troublantes qui ont de quoi apostropher les personnes les plus attentives… De plus, il pompe d’autres sites, parfois sans même corriger les fautes de frappes / d’orthographe / de typographie : http://www.starcraft.apogames.fr/guide.php vs http://www.jeuxvideo.com/forums/1-992-8664252-1-0-1-0-0.htm#message_8664302 qui date de 2003 (« un attaque », « Firebat,...etc. ») — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 septembre 2010 à 19:01 (CEST)) édit : autre exemple de pompage : http://www.starcraft2france.com/Les-nouveautes.6826.0.html (daté du 08.06.2009 et qui site sa source) vs http://www.starcraft2.apogames.fr/nouveautes.php ; et plus fort encore : http://www.starcraft2.apogames.fr/strategies.php : « Nous avons un lexique-dictionnaire sur SC2FR que vous pouvez consulter si vous ne comprennez[sic] pas certains termes de l'article. » où Apogames, le copyvioleur, « oublie » de remplacer le lien vers le lexique de SC2FR (et précédé du « Nous avons… » - texte qui peut être retrouvé sur de nombreux articles présents sur le site SC2FR cf. cette recherche google), qui va le confondre de façon incontestanble… édifiant, non ? — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 7 octobre 2010 à 16:44 (CEST)

J’ai envoyé un message via l’interface contact du site en question, laquelle limite le texte à 600 caractères, par après suite à quelques recherches sur WP, j’ai trouvé cette page proposant des modèles de lettres, ceci dit, elles sont bien trop longues pour être envoyées au webmaster via l’interface prévue sur son site. Si d’ici une semaine il ne réagit pas via mail et/ou modification de son site (changement des textes ou ajout de la paternité + adaptation de la licence), il faudra aviser pour la suite de la procédure. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 23 septembre 2010 à 18:43 (CEST)

ca arrive souvent la copie des articles wiki surtout s'ils sont complet, en plus en générale ils ne se prennent pas la tete à tout reformuler. J'ai vue des cas pour Street Fighter IV en faisant des recherches, j'étais étonné... LatinoSeuropa (d) 23 septembre 2010 à 20:22 (CEST)

Que des sites reprennent intégralement les texte de Wikipédia n’est pas un problème en soit, s’ils prennent la peine de respecter la licence, en citant la paternalité et qu’ils ne modifient pas la licence, or dans le cas présent, il(s) utilise(nt) le texte copié de Wikipédia sans indiquer quelle est leur source et en plus flanque(nt) cela sous un copyright + nom du site en question. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 septembre 2010 à 00:14 (CEST)

Très bien, même parfait. Toutefois comme quoi, il reste encore sur WP des articles qui ont été écrit sans réfléchir à la neutralité du style...--SammyDay (d) 24 septembre 2010 à 16:19 (CEST)

WP:FR a franchi le million d’articles, dispose de bien plus d’AdQ et BA qu’il y a quelques années, mais le travail à accomplir reste énorme ! Tant en terme de contenu, de sourçage, de neutralité, de fond et forme… Mais Aïur Rome ne s’est pas faite en un jour ! — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 24 septembre 2010 à 19:50 (CEST)

Faute d'orthographe à la première phrase.

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Eratnox

Raisons de la demande de vérification

Faute d'orthographe. Le jeu est "créé" et non pas "créer"

Discussions et commentaires

En fait, l'erreur semblait se trouver dans la deuxième phrase, et était dans un ajout récent aujourd'hui à 13:59 : voilà le diff. La correction est simple dans le principe, par contre, il n'y a pas de source attestant que ce jeu ait été créé entièrement en C++. C'est sans doute possible de développer ce jeu en C++, mais comme il n'y a aucun élément en ce sens (j'ai aussi jeté un coup d’œil sur l'article dans :en), j'ai préféré enlever tout le passage plutôt que de simplement corriger et mettre un modèle demandant une référence.

Merci pour le signalement. --Vierlio (d) 15 mai 2011 à 14:47 (CEST)

Système de jeu

Pour information, je compte remanier la section "système de jeu" de l'article ce qui inclus :

• Suppression des listes d'unités (pas vraiment encyclopédique et déconseillé par Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo)
• Ajout d'une introduction sur le même principe que celle de StarCraft
• Ajout d'un paragraphe concernant les particularitées de gameplay de Starcraft II comme l'introduction de nouvelles unités ou de nouveaux mécanismes de jeu comme les mules (Terran), les chronoboost et les warpgate (Protoss) ou encore les capacité des reines (Zergs).
• Ajout d'un paragraphe concernant l'évolution de l'interface avec notamment l'introduction du MBS (multiple selection building)
• Ajout d'un paragraphe concernant les modes de jeux : La campagne avec ses particularité comme la possibilité de débloquer de nouvelles unités ou amélioration avec des crédits ou le fait que certains de nos choix influent sur le scénario ; les cartes d'entrainement ; le mode multijoueur et le ladder ; le système de haut faits ect...

Si vous avez des remarques ou des suggestions, je suis preneur. Salutation. Hipo.dingo (d) 14 septembre 2011 à 16:00 (CEST)

Parties trop longues, parfois peu claires

Je crois qu'un joueur de StarCraft II s'y retrouve, mais je doute qu'un non-initié ait le courage de lire complètement le scénario. Il me semble plus pertinent de résumer la trame principale en deux ou trois paragraphes, et mentionner les ramifications dans un dernier paragraphe, sans les détailler.

Je fais une remarque similaire sur les parties "Mode de jeu" et "Critiques", où les gros paragraphes mériteraient d'être découpés et clarifiés ; par exemple, écrire un paragraphe par mode de jeu, et un paragraphe par sujet de critique me semble plus limpide.

ArgCo (d) 11 avril 2013 à 00:25 (CEST)

Hello, je pense qu'on peut clarifier certainnes choses mais d'une façon générale je ne suis pas pour la suppression de "contenu/détail" en "résumant". Par contre faire plusieurs paragraphes et découper/clarifier c'est une très bonne idée. Gamebouille (d) 15 avril 2013 à 17:06 (CEST)

J'ai découper un peu la section "critique" avec le plan suivant :

• Paragraphe 1 = Aspect technique (graphisme, musique, cinématique, doublage)
• Paragraphe 2 = Système de jeu + interface
• Paragraphe 3 = Campagne
• Paragraphe 4 = Multijoueur

Cordialement, Hipo.dingo (discuter) 8 novembre 2013 à 16:28 (CET)

Liste des missions

Bonjour, il n'est indiqué nul part dans Wikipédia que lister les missions d'un jeu vidéo n'est pas une information encyclopédique. Les séries télévisées indiquent bien la liste des épisodes. Souvent, les articles de jeux vidéo indiquent aussi la liste des Soundtrack. Ce n'est pas gênant pour l'article. C'est un plus informatif. --Clodion 7 novembre 2013 à 12:04 (CET)

Je suis bien d'accord. Gamebouille (discuter) 8 novembre 2013 à 10:36 (CET)

Pour information, dans l'article StarCraft II: Heart of the Swarm, j'ai inclus cette liste dans la section scénario sous forme de boîte déroulante. Si ça vous convient, on peut faire la même chose pour l'article Starcraft II. Cordialement Hipo.dingo (discuter) 8 novembre 2013 à 11:15 (CET)

OK pour la liste déroulante.--Clodion 8 novembre 2013 à 11:29 (CET)