Discussion:Vêtement moulant
Cet article est indexé par le projet Mode.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Mode (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
<!--lien d'origine = http://www.lexpress.fr/styles/mode-beaute/mode/comment-porter-le-pantalon-en-cuir_787984.html-->↵ titre= Comment porter... le pantalon en cuir?» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Une seconde peau : attribut du fétichisme sexuel ») -- 10 novembre 2021 à 12:15 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Rendre l'article plus "mainstream"[modifier le code]
Comme de nombreux articles relatifs au vêtements et à la mode vestimentaire, celui-ci semble fortement détourné et connoté des seules tendances fétichistes (notamment au niveau du choix des photographies). Il serait bénéfique de le reprendre dans un contexte plus courant et général--Wikiraptor2 (discuter) 19 janvier 2019 à 12:35 (CET)
- Wikiraptor2. D'accord avec cela, mais la bannière « admissibilité » n'est pas adaptée. Plutôt une bannière {{à recycler|date=janvier 2019}} ? Voir Aide:Recyclage. Mettre en cause l'admissibilité d'une page entraine une procédure de suppression ; sauf que là, le sujet est parfaitement admissible. Ce n'est donc pas un problème de savoir si cet article est pertinent, mais juste un problème de sources, de traitement et d'orientation du texte. Avec des insertions souvent « travail indéit »*. Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 19 janvier 2019 à 14:43 (CET)
PS : il est possible de remarquer que tout ces articles (col roulé ou botte ou minijupe par exemple) plutôt orientés vers le fétichisme et parfois proches du TI, ou parfois proche d'une interprétation orientée des sources, ont été largement complétés par la même contributrice. Cette même contributrice qui a créé l'article Vêtement en cuir par ailleurs… mais également l'article Vêtement moulant.
PS2 : Contrairement à Cuissardes qui nous occupait il y a peu, pour les vêtements moulants, j'ai quelques des sources.
; je ferai une relecture dès que possible.
- Exemple typique et répété ou comment à partir d'une simple photo faire un cas général, une affirmation historique. Cette manière de faire était largement pratiquée sur nombre d'articles, j'ai souvent nettoyé/supprimé cela.
@ Wikiraptor2 : je crois avoir fait un gros ménage dans l'article puis apporté pas mal de compléments historiques sourcés, pour lui apporter un aspect plus encyclopédique. Si tu peux relire à l'occasion ? « L'orientation » de l'article devrait mieux te convenir (à moi aussi !)
. Pour les images, je te laisse voir ce qu'il faut laisser, changer, ou mettre en galerie ? Cdlt, --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 22:15 (CET)
- @ Arroser : Bravo pour cet excellent article! Enfin celui-ci a pris la forme d'une digne contribution au projet mode ! Il nous en reste encore quelques uns a "réorienter" (bottes,...), mais le mange est en passe d'etre fait. Tu as raison, pour les deux dernieres photos de l'article, je pense qu'il y aurait probablement mieux à trouver dans la gallerie commons, je regarde et te proposerai... cordialement--Wikiraptor2 (discuter) 25 janvier 2019 à 10:38 (CET)
- @ Arroser désolé pour la correction du lien rouge bodycon dress. tu avais probablement raison de remettre le renvoi sur la page en anglais. Un peu trop rapidement je l'avais retiré car j'ai introduit laconiquement en tete d'article la notion de bodycon (avec l'iilustration et l'étymologie), mais à l'occasion un article en soit pour remplacer celui en anglais s'imposera. On conserve donc ta proposition concernant le lien. cordialt--Wikiraptor2 (discuter) 6 février 2019 à 11:28 (CET)
Proposition de suppression de la section "Religion"[modifier le code]
La section sur la religion, déjà, ne mentionne que l'Islam et énonce "L'islam (au singulier) interdit", sous-entendant un consensus universel en Islam sur ces questions.
Premièrement, c'est un travestissement du contenu de la source citée, qui, bien loin de de suffire à un exposé brute d'une traduction particulière de versets choisis du Coran et quelques hadiths, propose justement une exégèse plus bas.
Deuxièmement, la source citée est d'origine douteuse, sans être juriste wikipédiste, je doute de son admissibilité encyclopédique ici.
Troisièmement, parler de *l*'Islam de manière autoritaire ne fait référence à rien de précis: où, quand, par qui. Comme sur le voile, il existe tout un panel d'opinions sur ce sujet qui varient avec le temps, les régions et les traditions juridiques; il n'y a donc pas de position faisant autorité, et c'est aussi absurde que de dire, en toute généralité, que le christianisme serait trinitarien ou miaphysite.
Je propose donc que cette section soit supprimée, faute de pouvoir l'améliorer, afin de ne pas induire le lecteur dans une représentation, sinon faussée, au moins tronquée, de l'Islam. 2A01:E34:EC97:6C10:24FB:1D2:F662:DCDB (discuter) 27 octobre 2022 à 01:56 (CEST)