Discussion catégorie:Conjoint d'un président de la République française

Renommage

copie de la discussion sur WP:DR ayant amené au renommage

Catégorie:Première dame de France

Le prétendu « titre » de « Première dame de France » n'existe pas. C'est juste une imitation du détestable usage américain concernant les First Ladies. Aucun texte légal ou règlementaire, en France, ne reconnaît l'existence d'une prétendue « Première dame ».

La catégorie devrait être renommée en Catégorie:Épouse d'un président de la République française, seule désignation exacte. Hégésippe | ±Θ± 18 janvier 2008 à 21:18 (CET)

bof... il vaut mieux se tromper avec tout le monde que d'avoir raison tout seul, dans ce cas, non ? Michelet-密是力 (d) 20 janvier 2008 à 08:07 (CET)

 : je suis OK avec Michelet : c'est bien le cas d'appliquer le principe Error communis facit jus ; et la catégorie:Première dame de France peut aussi s'appliquer à l'épouse du maréchal Pétain ainsi qu'aux éventuelles épouses d'éventuels chefs d'État par intérim. Alphabeta (d) 20 janvier 2008 à 18:07 (CET)

Et puis je vois encore le cas de Carla Bruni... Alphabeta (d) 20 janvier 2008 à 18:19 (CET)

Mais « Première dame de France », cela n'existe pas, et de surcroît, cela contrevient à la neutralité de point de vue, principe fondateur de Wikipédia, puisque cela reconnaît une prééminence factice, par l'appellation de cette catégorie, à ces personnes qui n'ont aucun droit objectif à cette prééminence. Elles ne sont que les épouses des présidents de la République, et aucune loi n'a jamais accordé, en France, depuis que la République existe, de statut particulier à la femme du chef de l'État. Hégésippe | ±Θ± 23 janvier 2008 à 01:48 (CET)

Idem Hégésippe. Mais je suggère Catégorie:Conjoint d'un président de la République française pour parer à toute éventualité. Sigo 23 janvier 2008 à 02:11 (CET)

+1. Error communis facit jus c'est un peu moyen comme idée pour une encyclopédie ! De plus, le terme de première dame de France utilisé par la presse est d'usage assez récent (non ?) donc on ne peut pas le généraliser aux épouses des anciens président (si ?).VIGNERON * ^discut. 23 janvier 2008 à 21:38 (CET)

Certes l'espression première dame de France n'est pas une expression juridique mais elle n'en appartient pas moins à la sociologie et à la science politique... Alphabeta (d) 27 janvier 2008 à 13:45 (CET)

Elle est quand même : 1°) fausse (titre inexistant, alors que parler de l'épouse du président de la République désigne avec exactitude ce que sont ces personnes), 2°) non neutre, puisque cela accrédite l'idée d'une prééminence de ces personnes sur les autres personnes de genre féminin. Désolé, mais je n'ai aucune raison de faire une différence de traitement, dans le respect, entre celui que je dois à la gérante du Huit à Huit au village voisin, et telle femme qui a été, est ou sera épouse d'un président de la République. Aux dernières nouvelles, lors d'une élection, ce n'est pas la conjointe qui est portée à la « magistrature suprême », uniquement un homme (pour le moment). Je maintiens ma demande pour un renommage de la catégorie vers Catégorie:Épouse d'un président de la République française (seuls cas représentés pour le moment) même si je ne serais pas opposé à Catégorie:Conjoint d'un président de la République française suggéré par Sigo. Hégésippe | ±Θ± 27 janvier 2008 à 14:41 (CET)

Tout à fait d'accord avec le requérant. L'expression n'a aucune valeur, si ce n'est aux yeux des « journalistes ». Necrid Master (d) 27 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Bof, dans la mesure où il y a bien en tête de catégorie un renvoi sur l'article qui précise que ce "titre" n'a aucune valeur officielle... Il est d'ailleurs possible d'ajouter cette précision dans l'en-tête de la catégorie aussi. -Ash - (ᚫ) 29 janvier 2008 à 07:55 (CET)

Pour Catégorie:Conjoint d'un président de la République française car un jour viendra où une femme sera élue, ou bien un homosexuel (pas de nom...quoique...) qui légalisera le mariage entre personnes du même sexe et donnera l'exemple... Dreoven (d) 3 février 2008 à 08:09 (CET)

D'accord avec le demandeur. L'utilisation d'un "titre" journalistique n'a pas à être répercuté sur WP au delà de sa place normale. Au passage Liste des épouses des présidents de la République française devrait devenir liste des conjoints… si on va par là . Hexasoft (discuter) 3 février 2008 à 13:25 (CET)

et pourquoi pas Catégorie:Conjoint d'un chef d'état français, comme cela on pourrait aussi mettre les épouses des rois et empereurs de France. Kirtap ^{mémé sage} 3 février 2008 à 17:00 (CET)

Uniquement à titre de surcatégorie alors, qui regrouperait les catégories Reine de France, Épouse / Conjoint d'un président de la République française, et des articles analogues qui n'entrent pas dans une catégorie plus précise (les impératrices des Français, la Maréchale Pétain, qui ne fait curieusement l'objet d'aucun article, et, si l'on veut être rigoureux, Marie-Amélie de Bourbon-Siciles). Sigo 3 février 2008 à 17:16 (CET)

+ 1 avec l'opinion de Sigo : « sur-catégorie ». Mais il faudrait ne pas se tromper sur la typographie : Catégorie:Conjoint d'un chef d'état français --> Catégorie:Conjoint d'un chef d'État français (avec une majuscule au mot « État »). Hégésippe | ±Θ± 3 février 2008 à 22:28 (CET)

+1 à ce nom, bien entendu. Attention, c'est bien Conjoint et non Con joint, pas de gaffe. Barraki Retiens ton souffle! 3 février 2008 à 23:01 (CET)

Pour Catégorie:Conjoint d'un président de la République française. On pourra préciser dans le texte explicatif de la catégorie, que dans le cas des épouses, on les nomme parfois « Première dame de France ». A☮ineko ✍ 4 février 2008 à 04:14 (CET)