Discussion utilisateur:Enrevseluj

Sommaire

Main de Dieu[modifier le code]

Bonjour Enrevseluj, je suis en train de créer une page sur "La main de Dieu" dans l'art. C'est un projet pour l'université, cependant je dois montrer l'avancée de mon travail à mon professeur. Je sais, la page n'est pas parfaite, il manque des choses, et c'est pour ça sans doute que tu as mis en sursis cette page. Évidemment, je compte aujourd'hui rajouter les sources. Dès lors, penses-tu qu'il serait possible que tu enlèves ce sursis, au moins qu'il soit moins formel en me laissant le temps de peaufiner l'ensemble s'il te plaît ?

Respectueusement,

HugoB8

Bonjour, non, l'article aurait dû être créé dans un espace brouillon. Le bandeau ne pourra disparaitre que si des sources sont apportées. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 13:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Enrevseluj,

Au temps pour moi, je m'excuse, c'est ma première page et j'essaie de ne pas trop faire d'erreurs... Ça y est, j'ai pu rajouter les sources ! Je m'excuse pour cette erreur, sincèrement, merci à toi pour ton engagement, encore désolé.

Respectueusement,

HugoB8 HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce ne sont malheureusement pas des sources mais un catalogage de titres. Ce qu'il faut c'est lier les sources précises que vous avez utilisées pour élaborer l'article. Cdt. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 14:53 (CEST)[répondre]

Enrevseluj, je m'excuse de nouveau, j'ai ainsi lié les sources aux passages qu'elles traitent. J'espère que cela vous conviendra. Respectueusement, HugoB8 HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 15:13 (CEST)[répondre]

Il faut que cela soit plus précis. Vous liez des textes dont on ne sait en rien en quoi ils ont sourcé réellement l'article, à quelle page , etc.. Il faut que cela soit vérifiable aussi. Cdt. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 17:43 (CEST)[répondre]

Enrevseluj je comprends votre volonté, or c'est sourcé, pas suffisamment pour vous mais désormais je réponds aux critères de Wikipédia. Je trouve aussi que vous êtes de mauvaise foi et vous faites du zèle... C'est le propre de Wikipédia, apprendre des choses que l'on ne sait. Vous voudriez être omnipotent et valider que ce que vous savez alors même que vous ne lirez jamais ces livres... Donc pour vérifier la ligne que je devrais associer à ce que je dis, je suis sur que vous allez acheter les livres, ou aller en bibliothèque pour vérifier. Non, bien sûr que non. Les informations données sont celles des ouvrages que je cite, je source mes informations, vous avez la source et c'est vérifiable. Bientôt vous voudriez que l'on joigne des photos des passages ? Ça n'a aucun sens... Je veux bien prendre le temps de faire ce que vous me demandez, qui peut avoir une certaine vertu, or en l'état je suis en droit de demander à ce que vous me retirez cette épée de Damoclès au-dessus de cette page, pour le reste c'est une page en construction qui comme toutes les pages est vouée à évoluer. Je vous le redis, c'est pour un travail dans le cadre universitaire, mon professeur fera ce que vous ne ferez jamais c'est à dire vérifier ce que je dis... Ainsi, vous avez un pouvoir immense dont vous abusez, et qui m'est préjudiciable. Dès lors, veuillez supprimer le bandeau en question.

Respectueusement,

HugoB8 HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 18:54 (CEST)[répondre]

Ma patience ayant des limites, je vais plutôt supprimer un article non sourcé. Je le transferts dans votre espace brouillon où il aurait dû être depuis le début. Wikipedia n'est pas une piste d'essai. Bien à vous. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]

Oui, très bien, je vous ai heurté, je m'excuse, mais vous voyez, alors même que l'article est sourcé vous voulez le supprimer... Sincèrement, je ne comprends pas cet entêtement. Vous avez une définition de la source très restrictive... Je vous l'ai dit, je veux bien prendre le temps pour sourcer davantage, or en l'espèce vous avez mes sources, je vous invite à aller les vérifier. Je ne comprends simplement pas pourquoi vous vous obstiner sur cette page... Je veux bien faire le nécessaire, j'ai essayé, mais rien ne vous va, dites moi en quoi cela n'est pas sourcé, sur quel texte de Wikipédia il est demandé à ce qu'un passage est la seule source autorisé alors que le livre en lui même l'est...

Respectueusement,

HugoB8 HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 19:03 (CEST)[répondre]

"Wikipédia:Vérifiabilité

Sources fiables

Les articles de Wikipédia doivent se fonder sur des sources fiables et indépendantes pour permettre la vérification des faits et l'exactitude des informations présentées. Ces sources doivent avoir un rapport direct avec les informations présentes dans l'article. La fiabilité des sources dépend de l'auteur, de l'éditeur, du contexte et du lien entre les affirmations et la source. Les meilleures sources sont publiées par des structures ou des personnes ayant les moyens de vérifier, d'analyser, de recouper les faits, les arguments et les preuves. Les publications universitaires et scientifiques sont généralement les sources les plus fiables, notamment en sciences ou en médecine, mais aussi dans des domaines tels que l'histoire et la philosophie. Il est également possible d'utiliser des sources fiables qui ne soient pas universitaires, en fonction des disciplines. Les principales sources fiables sont :

les publications et manuels universitaires ;

les ouvrages publiés par des maisons d'édition respectées ;

les journaux grand public."

Dites moi en quoi je ne respecte pas cette règle, je n'ai pas envie que cela devienne litigieux, franchement, je veux vous bien vous montrer ma bonne foi, mais montré moi la votre...

Respectueusement,

HugoB8 HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 19:07 (CEST)[répondre]

"Les références doivent respecter les conventions bibliographiques de Wikipédia.

Exemple de présentation de source avec l'éditeur de code — on y voit notamment l'auteur, le titre du livre, l'éditeur, l'ISBN :

Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2)."

C'est sensiblement ce que j'ai fait... HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 19:09 (CEST)[répondre]

Non, cela c'est uniquement pour la bibliographie indicative. Mais les liens en texte doivent être précis en indiquant la page dans l'ouvrage où peut être vérifiée l'information. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 19:12 (CEST)[répondre]

Oui, et mes sources émanent de ma bibliographie... HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 19:14 (CEST)[répondre]

Non, en effet, votre pseudo ne me permet pas de savoir qui vous êtes et à vrai dire je m'en moque, on n'est pas là pour ça. Oui, de facto, vous dépasser les règles... Il aurai fallu inscrire : ^{[citation nécessaire]} HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 19:12 (CEST)[répondre]

Non puisque vous vous permettez de croire que je n'ai pas lu ou ne lirez jamais ces ouvrages... Bien sûr, vous allez m'apprendre les règles... Votre article est au brouillon, à vous de le travailler. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 19:17 (CEST)[répondre]

Vous ne savez absolument pas à qui vous parlez et vous permettez de tenir des propos absolument déplacés. Votre professeur doit vous apprendre ce qu'est le sourçage dans une étude quelque qu'elle soit car vous ne semblez pas maîtriser le sujet. Je ne fais qu'appliquer les règles que je vous invite à lire. L'article a été placé dans votre brouillon, à vous de le travailler et de le sourcer dans ce cadre. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 19:10 (CEST)[répondre]

Je suis scrupuleusement cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Citez_vos_sources

Et vous ? HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 19:14 (CEST)[répondre]

Je vous conseille de vous mettre au travail sur votre article au risque de froisser votre professeur. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 19:18 (CEST)[répondre]

Vous n'êtes plus dans votre rôle, cela en devient pour vous une affaire personnelle qui est contraire aux règles de Wikipédia, vous êtes fou, vous êtes malade, et je comprends simplement qu'avec vous je n'ai aucune chance. Dès lors, je vais devoir m'en remettre à la médiation. Votre ego et votre sentiment de surpuissance sont risibles, et de nouveau, je vous le redis, je ne sais pas qui vous êtes, d'ailleurs vous n'êtes même pas capable de vous présenter puisque vous vous croyez être si important, mais en tout les cas, je ne voulais en rien vous créer de problèmes, je voulais simplement essayer de contribuer à ma façon à cette encyclopédie avec votre aide, mais au vu des proportions que cela prend... HugoB8 (discuter) 6 mai 2024 à 19:25 (CEST)[répondre]

Avec les propos que vous tenez vous croyez vraiment que quiconque vous aiderait. Je suis même bien aimable de vous répondre et avec d'autres vous seriez bloqué depuis bien longtemps. Je vous ai conseillé sur ce qu'il fallait faire, vous contestez cela, que faire de plus ? Puisque vous savez, débrouillez-vous. Enrevseluj (discuter) 6 mai 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Allons, mais non, je n'en sais rien c'est ma première page, je trouve simplement que dire que ce n'est pas sourcé c'est un peu fort, surtout que cela débouche sur la suppression de la page alors même que j'ai essayé d'améliorer la page, et enfin j'essai d'être de bonne foi, les échanges prouvent, je crois, que je ne suis pas un "troll", je tiens juste à cet embryon de page... Par rapport à ce que vous dites, je vous remercie de bien vouloir continuer à échanger sans me bloquer, mais ça tranche avec l'idée que je me faisait de Wikipédia, on est là pour discuter, confronter les points de vue, se disputer parfois, parce que ça permet d'aboutir à l'amélioration des travaux, et alors pour tout ça je suis bien heureux d'être tombé sur vous. Bien sûr, désormais j'ai compris ce que vous attendiez, je trouve que vous êtes juste exigeant, peut être un peu trop, mais c'est bien, ça force à la rigueur, mais comparé à d'autres pages, je pense avoir fait le nécessaire pour au moins être publié... Enfin... Bonne soirée. Respectueusement, HugoB8 HugoB8 (discuter) 7 mai 2024 à 00:30 (CEST)[répondre]

Votre article n'est pas supprimé, il est dans votre espace brouillon. C'est là qu'il faut travailler. Dans nos ateliers de formations, nous travaillons dans l'espace brouillon pour que s'élabore progressivement l'article. Publier directement dans l'espace encyclopédique est compliqué. Donc allez dans votre espace brouillon et reprenez-y le travail. C'est le meilleur endroit pour élaborer un article de qualité digne ensuite de figurer dans l'espace encyclopédique. Savez-vous où est votre espace brouillon ? Enrevseluj (discuter) 7 mai 2024 à 02:18 (CEST)[répondre]

Je viens de le trouver ! Ok, ok. HugoB8 (discuter) 7 mai 2024 à 11:54 (CEST)[répondre]

Enrevseluj, j'ai essayé de supprimer la conversation pour qu'elle ne gêne pas votre page, mais je n'ai pas réussi. Pour moi c'est bon, je vais faire le nécessaire.

Merci pour tout, bonne journée. Respectueusement, HugoB8 HugoB8 (discuter) 7 mai 2024 à 14:14 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Christian Maas » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Christian Maas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Maas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Main de Dieu[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Christian Maas » est débattue[modifier le code]

Wikimag n°840 - Semaine 19[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « C. Michael Smith » est débattue[modifier le code]

A wikifier[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Mehdi Alj » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Alexandre Melnik (politologue) » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Peter Mennigen » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Mohiussunnath Chowdhury » est débattue[modifier le code]

Guglielmo Guglielmini[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Mustang Workwear » est débattue[modifier le code]

Article "Jane Dudley" à Wikifier[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « One Chip Challenge » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Parc Delpha-Sauvé » est débattue[modifier le code]

Ciné-débat à wikifier[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Thomas Perrin » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Piano-bar » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Ségolène Point » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Pompe à chaleur système-module » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Prix Brattle » est débattue[modifier le code]

L'admissibilité de l'article « Robert Punzano » est débattue[modifier le code]

Wikimag n°841 - Semaine 20[modifier le code]

Article "Jane Dudley"  à Wikifier[modifier le code]