Bonjour Gpesenti, je me permets de revenir vers toi au sujet du "blog" Dans l'ombre des studios qui est une source inégalée d'informations sur les doubleurs, source reprise souvent par des forums ou des sites du genre IMDB sans indiqués la référence, eux-mêmes repris dans des articles de Wikipédia. Alors oui, l'auteur a choisi le format blog pour son site mais l'information y est souvent juste. Je ne pense pas l'auteur a prévu de déménager vers un support plus officiel mais rien n'empêche un "blog" comme un site officiel d'être une source. GdGourou - Talk to °o°28 juin 2023 à 08:07 (CEST)[répondre]
Stefan Olsdal, ajouts d'informations révoquées[modifier le code]
Bonjour,
Je vous contacte car j'aimerais avoir des explications sur l'origine de la révocation des informations que j'ai apportée sur un des projets parallèles de Stefan Olsdal.
Une catégorie entière a été rédigée pour un autre de ces projets. J'ai alors pensé que ce n'était pas mal d'ajouter ce deuxième projet parallèle en plus du premier pour que l'article soit plus complet et ne manque d'aucune information.
Je ne m'y connais pas beaucoup dans la modification d'articles Wikipedia, je débute. J'ai fait de mon mieux pour que l'article soit conforme aux règles de Wikipedia. Alors si j'ai mal fait quelque chose dans l'ajout de ces informations, je préfèrerais que vous m'expliquiez ce qui n'y allait pas pour que je puisse améliorer cet article ainsi que les suivants que je rédigerai.
Vous utilisez des sites créés par la personne ou son entourage à des fins commerciales pour sourcer des informations sur Wikipedia. Ce qu'on appelle en terme wikipédien de l'autosourçage. C'est ce que j'ai écrit de manière synthétique dans le message de commentaire d'opération au regard de mon nom dans le suivi historique de wikipedia. Mais ça vous le savez déjà.
Pouvez-vous par exemple m'expliquer ce qu'amène une source consistant à pointer vers le lien amazon musique de l'album ? Ca ne source rien au sens de wikipedia, ça n'amène rien, c'est juste un lien commercial vers le projet de l'artiste. Au passage j'aurai pu vous faire interdire d'accès à wikipedia pour introduction de liens promotionnels.
D'abord, merci pour votre réponse. Ensuite, je pensais qu'en ajoutant ces sources "officielles", comme le lien direct vers leur page amazon musique (j'imagine que leur site officiel est également de l'autosourçage), n'était pas une mauvaise idée étant donné que ce sont des sources sur leur travail qui viennent directement d'eux. En aucun cas je ne voulais les utiliser dans un cadre promotionnel, mais je comprends ce que vous voulez dire. Je tacherai d'améliorer ce point.
Est-ce que c'était le seul problème lié à mes ajouts ? J'aimerais vraiment ajouter les informations que j'ai rédigé en respectant au mieux les règles de Wikipédia.
Je souhaiterais comprendre pourquoi vous avez annulé les modifications apportées à la page Pequignet ? Nous avons fait les modifications en Interne avec les informations que nous diffusons également sur notre site, ce sont des sources vérifiées et vérifiables puisque nous sommes la marque... Par conséquent, pourriez vous me dire ce qu'il faut faire pour ne pas que vous annuliez une seconde fois nos modifications qui font partie de l'histoire actuelle de la marque ? Caroline ENOWE (discuter) 11 juillet 2023 à 17:09 (CEST)[répondre]
Comme indiqué dans mon message de commentaire d'opération, votre contribution n'apportait aucune source aux informations ajoutées. Je vous renvoie vers la page WP:Citez vos sources où vous pourrez trouver une aider concernant le sourçage.
Lors de l'opération de sourçage évitez d'utiliser votre site institutionnel comme source, privilégiez les sources journalistiques.
Hello
Je viens de rétablir ta version du 8 mai : la dernière modif supprimait les {refnec} et ajoutait (à nouveau) une interminable liste d'expos, de prix et autres conférences.
Un beau lapsus m'incite à penser que tout cela est de l'autobiographie.
En cherchant un peu, je n'ai trouvé qu'une source : un article de Paris Match de 2016
Je lancerais bien tout de suite, sans attendre les 6 mois réglementaires, un débat d'admissibilité. Qu'en penses-tu ? Croquemort Nestor (discuter) 16 juillet 2023 à 09:50 (CEST)[répondre]
Modifications refusées sur une fiche Wikipedia[modifier le code]
Bonjour. Je découvre votre interface que je ne connais pas du tout. Des plaisantins ont ajouté des choses totalement loufoques sur ma bio (que je suis manager de groupes de rap dont je ne connais même pas le nom sachant que je n'ai aucun lien avec le rap). Voulant corriger cela (sous mon propre nom en tant que contributeur à Wikipedia), j'a souhaité compléter car ce profil omet énormément de choses et inclue d'autres informations totalement erronées qui me portent préjudice car à lire la 1ère phrase je travaille pour une entreprise que j'ai quittée il y a 5 ans ! J'ai du coup pris le temps d'éditer le profil en complétant par des informations factuelles qui ne me semblaient pas promotionnelles et qui étaient sourcées pour certaines, les autres se vérifiant instantanément par mon profil LinkedIn. Je ne sais pas quoi faire pour rétablir les changements que j'ai opéré, qui ont été publiées quelques heures puis ont disparu le jour même. Merci de votre aide. Stéphane Treppoz (discuter) 20 juillet 2023 à 10:53 (CEST)[répondre]
J'ai indiqué le motif de ce revert dans le commentaire : votre modification n'est pas sourcée. Par exemple vous ajoutez être le manager ecommerce de Monoprix, mais on doit vous croire sur parole. Je sais c'est inscrit sur Linkedin, malheureusement nous ne considérons pas ce qui est écrit sur Linkedin comme fiable.
Pour ajouter des éléments à votre biographie il vous faudra trouver des sources WP:Citez vos sources secondaires, fiables, neutres et indépendantes. Ce qui veut dire par exemple qu'un lien vers le site de 1000 entrepreneurs ne constitue pas une source indépendante.
Comment puis-je vous prouver que je n'ai pas beaucoup trainé dans les cités de Lyon et n'ai pas été manager de Ashe22 et de menace santana (2 groupes de rap dont j'ignorais même l'existence lorsqu'on m'en a parlé quand ces informations fantaisistes sont arrivées sur ma fiche Wikipedia) ? Je ne pense pas que ces deux informations bidons soient sourcées comme vous me le demandez pour tout ce que j'ai ajouté.
Comment vous prouver que je ne suis pas salarié du groupe Casino et ne travaille plus pour Monoprix depuis 2019 ? Il faut que je vous envoie un solde de tout compte ? C'est assez ubuesque quand même. Quel intérêt aurais-je à mentir sur mon profil LinkedIn qui est ma carte de visite professionnelle comme pour des centaines de millions de personnes ?
Je n'ai JAMAIS prétendu être encore manager e-commerce de Monoprix puisque je n'ai pas rédigé cette fiche Wikipedia. C'est à force que de multiples personnes me présentent en cette qualité lors de conférences (informations qu'ils tenaient pour exacte puisque présente sur ma fiche Wikipedia) que je me suis dit qu'il fallait que je corrige les erreurs factuelles que cette fiche comprend et que je la complète comme je l'ai fait hier matin.
Voici la preuve que je suis administrateur de Dekuple : https://www.dekuple.com/a-propos-du-groupe-dekuple/gouvernance-dekuple/. Concernant mon poste d'administrateur de Kiabi, c'est bien le cas : je représente au Conseil depuis fin 2021 la société Ausspar qui possède 1/3 du capital de l'entreprise. Je peux vous donner leurs coordonnées si vous voulez vérifier. Ausspar et Kiabi n'étant pas des société cotées en bourse, il n'y a pas de site où vous pouvez vérifier cette information autrement qu'en leur parlant !
Que vous faut-il de plus pour valider toutes mes modifications qui me semblent juste factuelles svp ?
Encore une fois je pense que vous vous égarez. Mon objectif, celui de Wikipedia n'est pas de vérifier les informations. Donc je ne vais pas téléphoner à telle ou telle personne pour vérifier vos dires.
L'objectif de wikipedia est de proposer une information fiable qui soit aussi vérifiable et pertinente encyclopédiquement parlant. Donc les informations qui n'ont pas fait l'objet de couverture presse vous oubliez.
Pour prouvez qu'une information est fausse, il suffit de vérifier les sources de cette information. Si cette information n'est pas sourcée, libre à vous de la supprimer.
Je rebondis sur votre révocation à l’alsacienne. Il suffit de lire la page et la rubrique dans laquelle mon ajout s’insère pour comprendre : 1337 est littéralement le mot leet en leet speak. Si vous voulez révoquer cette mention, autant supprimer toutes les lignes précédentes sur Free. Cette société a reconnu avoir sciemment disséminé des références au chiffre 1337 dans ses offres, par pure référence geekienne au leet speak. C’est un exemple de choix pour montrer une utilisation concrète. J’aurais aimé connaitre vos arguments en retour, sinon merci de rétablir cet ajout. Très bonne journée
Votre contribution se base sur votre propre analyse. Même si celle-ci est vraie elle n'a fait l'objet d'aucune publication. Donc vous trouvez une source qui parle ducas de Free et on pourra en reparler. Bertold Brecht>discuter<20 juillet 2023 à 18:12 (CEST)[répondre]
Ce n’est pas mon analyse, tout ceci a été revendiqué par cette société :
L'information ajoutée à Wikipedia doit être sourcée et vérifiable. Dans toute la "restauration" que vous avez effectué il n'y avait aucune source, aucun moyen de vérifier que vos informations sont vraies. Pourquoi devrais-je vous croire sur parole ? Bertold Brecht>discuter<27 juillet 2023 à 15:21 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Aucun problème pour jusitifier chaque point
Merci de nous donner chaque point qui doit être justifié.
bonjour,
Merci beaucoup de votre vigilance sur cette page : je vois que vous surveillez avec beaucoup de soin … Et je dois vous en remercier, finalement !
J'ai beaucoup appris, grâce à vous, sur les sources nécessaires et je dirais, indispensables. J'ai fait de mon mieux ces derniers jours car j'avais un peu de temps, j'espère que la page s'est améliorée. En tout cas, la rubrique Notes et références s'est beaucoup allongée. Bien cordialement. Flofloca06 (discuter) 29 juillet 2023 à 12:51 (CEST)[répondre]
Pour vous permettre de différencier une source primaire (peu appréciée sur Wikipedia) d'une source secondaire (appréciée) je vous conseille de lire WP:SPS. Cela vous facilitera la tâche lorsque vous sourcerez les paragraphes de l'article.
bonjour, encore une fois, merci de votre vigilance extrême, mais ne serait-il pas possible de me donner ces indications "c'est pas sourcé" sur la page elle-même, sans m'enlever des paragraphes entiers… Bien sûr, j'apprend beaucoup de choses grâce à vous (Gralon, pas une source fiable… ?) mais Flofloca06 (discuter) 30 juillet 2023 à 11:42 (CEST)[répondre]
Vous voulez dire que le mode de fonctionnement c'est d'enlever ce qui est non sourcé ? Mais pourtant, récemment, j'avais sur la page plusieurs remarques comme ("références nécessaires) et c'est tout.
Bonsoir, encore merci de votre suivi de la page Moya, qui possède à ce jour 61 notes et références grâce à vous. Par contre, celle d'Elon Musk a tout un premier chapitre quasiment non sourcé : qu'en pensez-vous ? Flofloca06 (discuter) 2 août 2023 à 21:03 (CEST)[répondre]
QUe vous pouvez aller ajouter des références, maintenant que vous avez fortement progressé sur le référencement. Cela diversifiera ainsi vos contributions, parce que toujours travailler sur Moya, ça devient lassant à la fin non ?
Boutade mise à part, je ne vois pas de quoi vous parlez. Après consultation de la page E Musk, je n'ai pas trouvé de paragraphe qui n'était pas sourcé. Ou alors vous faites peut-être allusion à l'introduction de l'article, ce qu'on appelle le résumé introductif ? Bertold Brecht>discuter<3 août 2023 à 13:17 (CEST)[répondre]
merci, le résumé introductif est donc non sourcé, ok.
Vous m'avez enlevé un texte d'intro résumant la démarche de l'artiste, certes non sourcé car, suivant vos excellents conseils, j'avais appris grâce à vous que ce n'est pas utile de sourcer le résumé vu que les sources sont dans le corps de l'article.
Donc pour vous faire plaisir, je viens de rajouter encore 2 sources.
Bjr j'ai annulé une modification sur la page diff car non sourcées. et également annulez par vous/toi je suis revenu a votre/ta version du 4 août 2023 cependant je n'arrive mais a voir c'est qui a été modifier et si j'ai bien fait de revenir a la version précédente .cdl
Benji7600 (discuter) 5 août 2023 à 10:12 (CEST)[répondre]
premièrement, avec la révocation, tu as supprimé mon actualisation du commandement de la brigade, qu'on ne peut pas disputer.
Deuxièmement, tu as fait réapparaître le paragraphe "Participation française à l'avenir" qui est tout à fait obsolète, vu que la brigade existe encore, y compris les troupes francaiçes. En plus, le livre blanc n'écrit pas que la France souhaite dessourde la BFA, elle n'apparaît juste pas y dedans.
Troisièment, tu as raison que le rapport du court de comptes mentionne aussi la BFA. Mais son critique, qu'elle soit sous-utilisé, est également obsolète. Je ne vois pas de valeur-ajouté de mentionner un rapport qui a douze ans et qui ne réflète plus la réalité.
J'espère que tu peux suivre mes arguments et faire réapparaître mes changements.
Un rapport de la Cour des Comptes vieux de 10 ans reste une source tout à fait convenable pour sourcer une information certes datée mais qui a existé à un moment donné.
L'objectif de Wikipedia est de rendre compte de l'information, y compris avec un contexte historique.
Et deuxièmement le nom du commandant de la brigade ne se modifie par dans l'article wikipedia mais à partir de wikidata. Ca répercute la modification sur toutes les versions linguistiques. Bertold Brecht>discuter<9 août 2023 à 20:17 (CEST)[répondre]
concernant le volet "Wikidata" je n'ai aucune connaissance, je n'ai pas déjà travaillé avec cet outil. En conséquence, si tu peux mettre à jour les informations, il serait très pratique.
Concernant les deux paragraphes supprimés par moi: Je suis tout à fait en accord avec toi concernant le contexte historique. En même temps, il se pose la question quelle impression globale les informations montrées dans l'article donnent au lecteur. Les paragraphes "Participation française à l'avenir" et la mention du rapport de la Cour des Comptes donnent l'impression d'une brigade inefficace et sans soutien du gouvernement française. En réalité, les unités de la brigade servent dans des multiples OPEX, s'entrainent ensemble et aucun acteur politique a mis en question la participation française dans la brigade depuis le livre blanc. En conséquence, à mon avis, les paragraphes donnent une image de la brigade qui ne correspond pas à la réalité. En plus, il manque un contrepoids à ces deux détails historiques pour pouvoir mieux mettre en contexte la valeur de la brigade. Écrire, que le général de Gaulle n'avait pas de troupes en 1940 sans mentionner qu'il a reconquis la France en 1945 serait une une information correcte, il n'avait pas des troupes en 1940, mais donnerait une image tout à fait hors contexte.
Les paragraphes qui donnent une image dégradée de la brigade selon ta terminologie sont datés dans le temps. Le lecteur est donc au courant que c'est la photo de la brigade à un instant donné et que ce n'est plus forcément le cas aujourd'hui.
bjr. Vous m'avez supprimé le passage de la lettre de sa femme annonçant sa nomination , alors que l'on possède la lettre, d'ailleurs publiée en même temps . Quel est le problème ?. je possède une cinquantaine de ses écrits dont certains de DUBAIL et de PÉTAIN, j'hésite à les publier sur WIKI..Didier Le chtimiste (discuter) 11 août 2023 à 13:16 (CEST)[répondre]
Insuffisance de sourçage. Et si j'ai bien compris il s'agit d'une archive privée donc non vérifiable. Wikipedia se base sur la vérifiabilité des sources. Et en général les paragraphes rédigés à partir d'archives privées ça correspond à du travail inéditBertold Brecht>discuter<11 août 2023 à 14:34 (CEST)[répondre]
Je cherche à comprendre pourquoi vous m'avez retiré mes ajouts sur l'article Jean-Claude Vignoli.
J'ai ajouté des propos intéressants qu'il a tenu à la radio, qque vous avez retiré en justifiant le retrait sous "auto-sourcage". Pouvez-vous m'en dire plus?
Comme d'habitude, les podcast ou la personne est l'invité sont des interviews, donc des sources primaires. Qui n'ont aucune pertinence encyclopédique, s'ils sont utilisés seuls.
L'auto-sourçage se réfère à la qualité de la source et son indépendance; en quoi ces deux critères sont-ils en jeu ici? Il s'agit d'information complémentaire utile sur l'auteur. Il n'y a pas que l'admissibilité à viser dans la rédaction d'un article, mais aussi le contenu proprement dit. Il n'est en rien défendu d'utiliser les sources primaires, tant qu'on ne les interprète pas. Je ne pense pas l'avoir fait, j'ai essayé de tout neutraliser.
Ce qu'a dit Vignoli m'a paru intéressant et je veux l'inclure dans l'article pour étoffer le personnage, dans un article que j'ai rédigé moi-même.
Merci de le laisser en l'état, à moins que vous n'ayez des doutes sur l'indépendance ou la qualité de la plus grande radio suisse, ou qu'améliorer un article soit devenu un problème. J'aimerais éviter tout drame inutile, je vous en remercie d'avance. Malaga345 (discuter) 12 août 2023 à 22:48 (CEST)[répondre]
Nous avons déjà discuté de nombreuses fois de cet argumentaire. Je vous renvoies donc aux précédentes discussions.
Une interview est une source primaire qui si elle est utilisée seule ne donne à l'information ainsi sourcée aucune pertinence encyclopédique.
Je comprends. Mais dans ce qui nous avait opposé (et ce sur quoi je vous ai laissé avoir gain de cause), il s'agissait d'un ajout complémentaire à une liste de pays.
Bonjour @Gpesenti, tu as révoqué l'ajout d'un contributeur anonyme sur l'article Michel Jonasz, chapitre Engagement citoyen. Mais je ne comprends pourquoi. Cet ajout était sourcé et d'intérêt égal à l'autre info figurant dans le même chapitre. Bien à toi. Guillaume (discuter) 12 août 2023 à 19:38 (CEST)[répondre]
Ladite source est une tribune. Les tribunes sont des sources primaires. A ce titre elles n'ont pas de pertinence encyclopédique et n'ont pas vocation à prendre part à la rédaction d'un article encyclopédique.
Je ne suis pas allé regarder ce que ce contributeur a fait ailleurs.
Je suis d'accord concernant l'histoire de la source primaire mais je suis allé vérifier et l'info a été reprise par tous les journaux nationaux donc il aurait suffi de faire pointer la référence sur une reprise pour rendre l'info "encyclopédique".
Je comprends ton point de vue. Tu as vu un contributeur anonyme qui duplique potentiellement sur 500 articles (puiqu'il y avait 500 artistes signataires... bon j'imagine que tous n'ont pas d'article sur WP ;-)) une même info. Du coup tu vois là un genre de spam partisan. Mais, si on se place du point de vue du lecteur d'un article (comme moi dans ce cas), je ne pense pas qu'il y ait un problème... c'est bien une info, et qui n'a rien de partisane puisqu'elle est vrai (faut juste mettre la bonne référence). C'est bien un "engagement citoyen" (titre du chapitre me semble-t-il) de Michel Jonasz que d'avoir signé cette tribune.
Bon, je ne vais pas me battre, mais personnellement c'est bien le genre d'info que j'aurais ajouté. Dans une logique encyclopédique (pour tout savoir sur Michel Jonasz y compris ses engagements politiques) plus que partisane. Car je m'intéresse à Michel Jonasz. Je ne l'aurais pas fait pour les 500 auteurs de la tribune ;-) Guillaume (discuter) 12 août 2023 à 20:21 (CEST)[répondre]
Même si cette tribune a été reprise, ce ne sera pas dans un article centré. Donc la source sera obtenue avec la technique du cherry picking. On prendra isolément une phrase d'un article pour sourcer une information, alors que le reste de l'article sera ignoré car sans objet. Le problème de la pertinence encyclopédique demeure : la source utilisée pour sourcer n'est pas centrée.
SI le fait que cet artiste particulièrement ait soutenu telle personne et qu'un article soit dédié à ce soutien alors ok. Si c'est une tribune ou un article qui reprend une tribune et cite quelques noms pour faire du name dropping, ça n'a aucune pertinence encyclopédique.
En règle générale c'est le sort des tribunes que d'être révoquées de l'espace encyclopédique de wikipedia. Elle n'apportent rien d'autre qu'un faire valoir et ne représentent pas de véritable engagement contrairement à ce que tu penses.Ce ne sont que des mots, sans véritable action citoyenne derrière. Les artistes qui ont une véritable action citoyenne derrière ne sont pas traités de la même façon.
Enfin je note que selon toi une info vraie n'est pas partisane : ça me fait sourire car cela sous entend qu'une information partisane est nécessairement fausse. Là il y a matière à revoir la logique booléenne. Bertold Brecht>discuter<12 août 2023 à 20:47 (CEST)[répondre]
Non j'insiste, les reprises n'étaient pas des "reprises" au sens strict mais des articles qui parlaient de la tribune. Donc des sources secondaires centrées s'agissant de cette info concernant cette tribune d'artistes. J'en ai trouvé dans des médias de toutes confessions. Et tu me fais dire ce que je n'ai pas écrit. Vrai ou partisan cela n'a rien à voir. Pour être très clair, ce que je dis c'est que dire qu'une info est "partisane" est une façon un peu facile de censurer une info. Moi ce qui m'intéresse sur WP c'est de savoir si une info est vraie et si elle a un intérêt encyclopédique. Or l'info dont nous parlons est vraie et a, de mon point de vue, un intérêt encyclopédique. Tu n'es pas d'accord. Soit. Ceci je ne vois rien de partisan à relayer une info même si celle ci parle de l'orientation politique d'un individu qui a un article dans WP. Amicalement tout de même. Guillaume (discuter) 12 août 2023 à 21:31 (CEST)[répondre]
Bonjour Gpesenti. Pour information, cette modification va complètement à l'encontre des recommandations de syntaxe de la documentation du modèle {{Liens}}, associées à une question d'accessibilité. Un bot est d'ailleurs passé dans les articles pour faire l'inverse, il y a quelque temps. Le modèle ne doit pas être précédé d'une puce de liste. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 15 août 2023 à 08:28 (CEST)[répondre]
nous vous remercions d'avoir fait la modification à notre paragraphe comportant le nom des artistes qui ont participé à notre festival. Cependant, pouvez-vous nous expliquer pourquoi les liens étaient faux? La première fois que nous avons ajouté ce paragraphe, nous avons lié les noms aux pages Wikipédia des artistes, et avons reçu ce message de Bernard Botturi: "Pour la listes des participantes ce n'est pas parce qu'elles ont une page Wikipédia que vous pouvez les citer, car Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia.... il faut une source extérieure indépendante comme un article. Le site officiel d'une participante est une source dite primaire qui ne peut être acceptée." Nous avons donc refait une liste, mais cette fois-ci en ajoutant des liens avec des articles de journaux, mais cela a également été supprimé.
Pourriez-vous nous éclairer sur la manière de procéder, afin d'ajouter une liste non-exhaustive de noms des artistes par année.
J'ai indiqué en commentaire d'opération la règle sur laquelle s'appuie mon intervention : WP:LE. Merci de la lire et de revenir vers moi si vous ne la comprenez pas.
Bonjour Gpesanti. J'ai ajouté quelques modifications à la biographe de Jean Bréjaud, mon grand-père, que j'ai créée il y a quelques années. L'article publié dans le JSL, source numéro 6, le prouve. Mais j'ai vu que vous les aviez supprimées...
Serait-il possible de les laisser ? Je souhaiterais par ailleurs ajouter une photo que j'ai retrouvée de lui...
Malheureusement votre information n'est basée sur aucune source fiable et vérifiable. Le principe de Wikipedia voulant que toute information soit sourcée, je ne peux laisser vos informations. Bertold Brecht>discuter<17 août 2023 à 16:57 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse; Désolé d'insister mais cette information est confirmée par la source 6 qui figure en bas de la page de Jean Bréjaud. Il s'agit d'un article publié dans le Journal de Saone-et-Loire et sert de base à l'article. L'information que j'ai ajoutée se trouve dans le chapô de cet article que vous retrouvez iciPaoli20270 (discuter) 17 août 2023 à 17:01 (CEST)[répondre]
Je n'y ai pas accès, pouvez-vous m'en envoyer copie par email.
Je m’occupe d’une personne publique et j’ai constaté que mes modifications sur sa fiche ont été supprimées . Merci de m’indiquer la marche à suivre afin de les faire rétablir. NanMGC (discuter) 28 août 2023 à 20:24 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je suis désolé, mais c'est bien la fédé qui décerne les grades.
J'étais en train de voir que j'avais fait un cafouillage dans les sources, donc j'ai corrigé quand vous m'avez annulé ma modification. J'ai pu rétablir avec ma propre correction. Damien78Poissy (discuter) 30 août 2023 à 17:50 (CEST)[répondre]
C'est pas le problème. Vous mettez en url de source le site de la fédération. Il faut à minima une page plus précise que le sommaire du site de la fédé.
cependant ; l'information fiable et sourcée que j'en tire, c'est effectivement que les procédures bureaucratiques et techniques ne permettent pas d'étoffer l'encyclopédie pseudo-libre et soi-disant collaborative...
déjà que moi j'ai les codes, je sais y publier ; comment voulez-vous que le commun des mortels se lance sur une grosse production en sachant qu'il sera revert ?
Quelle drôle d'idée de supprimer l'essentiel de l'article sur Moya, d'autant que vous l'aviez laissé depuis des mois !!! Quelle mouche vous a piqué, si je puis me permettre ??
Car une vie d'artiste est rythmée par les expositions, le saviez vous ?
Sinon, c'est quoi, sa vie ?? Flofloca06 (discuter) 31 août 2023 à 10:54 (CEST)[répondre]
j'ai procédé à des modifications hier sur la page de Jean-Michel Delacomptée afin de la mettre à jour et de la compléter. Monsieur Delacomptée sort un nouveau livre, et à cette occasion, je me suis aperçue que les derniers ouvrages qu'il a publiés ne figuraient pas sur sa page, de même que l'ensemble de ses différentes participations à des émissions de télévision, de radio et ses nombreuses contributions au Figaro. Tout ce que j'ai ajouté est référencé et justifié. Que manque-t-il pour que les modifications puissent être mises en ligne? Je vous remercie. Camitou8548 (discuter) 31 août 2023 à 12:16 (CEST)[répondre]
La liste des participations d'un auteur à des émissions de radio/télévision relève de l'hagiographie ou de la promotion et n'a rien à faire dans Wikipedia.
Lorsque vous faites figurer ses nouveaux livres dans le corps de l'article (en opposition à la rubrique Bibliographie) vous devez référencer les propos tenus par des sources (à l'aide de recensions de ses livres par exemple) et non le citer dans une liste non sourcée. Enfin nul besoin de dupliquer les nouveaux livres dans le corps de l'article et dans la rubrique Bibliographie. Donc vous choisissez c'est la rubrique Bibliographie sans commentaire ou la rubrique Biographie avec commentaires et sources mais pas les deux.
la longue liste fait la promotion… de son parcours d'artiste, c'est tout. Et c'est la vérité.
Ce ne sont QUE des expositions PERSONNELLES, MONOGRAPHIQUES, importantes, NON COMMERCIALES, aucune n'étant en galeries privées, si vous avez bien voulu tout lire en toute objectivité.
je pense que vous avez tort; vous avez tout supprimé sans distinction, même son travail avec Dior.
Certes, tout cela le valorise mais c'est sa vraie vie. Sinon, on dit quoi ?
Vous êtes d'une mauvaise foi surprenante… je vais demander un médiateur, si ça continue ! Flofloca06 (discuter) 1 septembre 2023 à 08:39 (CEST)[répondre]
Bonjour Flofloca06 : trouver un médiateur sur WP va être compliqué. Par contre vous pouvez engager une discussion sur la PdDiscussion de l'article concerné. Si vous obtenez plusieurs avis dans un sens ou dans un autre autre et qu'un consensus semble en sortir, il sera temps de persévérer dans l'inflation de cette page… --Arroser(râler ou discuter ?)1 septembre 2023 à 17:45 (CEST)[répondre]
Le problème est la longue liste d'expositions présentées dans la biographie, liste qui n'a pour objectif que de lister sans recherche d'une quelconque analyse de ces expositions. Cette manière de faire entre en opposition avec la règle qui veut que Wikipedia n'est pas « une compilation exhaustive de type base de données » (voir WP:BASE).
C'est pour cela qu'afin d'éviter cette énumération sans fin d'expositions, je vous invite à ne conserver que les principales expositions, celles dont les sources dans la presse montrent qu'elles ont eu des répercussions au vu de la carrière de l'artiste.
Vous pouvez également saisir une médiation si vous n'êtes pas d'accord avec mon analyse. Cela permettra entre autres de soulever votre attachement plus fort que de raison à l'article Patrick Moya et de se reposer la question de votre conflit d'intérêt.
Aussi je vous conseille de passer à autre chose afin de ne pas nuire par votre biais sur cet article, à la bonne marche de Wikipedia. Vous êtes nouvelle et vous ne maitrisez pas encore toutes les règles de Wikipedia si j'en crois le nombre de pages refusées présentes sur votre page de discussion.
Bonjour @Gpesenti
j'avais quelqu'un qui codait sur wikipedia sur ma page wikipedia mais à priori il s'est mis en pause.
Comme je ne veux pas etre en porte à faux avec la philosophie et la charte existante, je cherche quelqu'un qui pourrait mettre les infos si elles sont pertinentes.
J'ai 4 records du monde par official world record
2020: l'ironman le plus rapide dans mon jardin durant le confinement pour l'association Tous en blanc
2021: La traversée des landes la plus rapide avec les jeunes autistes de l'ime de Lesperon
2022 : Record du monde de distance pour un Plogging ( courir et ramasser des dechets ) 81km + record de chaleur 42°c
en bibiographie
j'apparais dans deux livres
jean philippe lefief 20 TRAILS DE LEGENDE
LNF : Qu'est ce que le courage 2023
j'ai sorti
une BD dans les pas de philippe richet 2021
un livre
de zéro à l'infini tome 1 LA GENESE 2022
Le tome 2 sort dans 3 semaines
à titre perso je ne suis plus chez intersport mais à mon compte FLYMAN societe de coaching mental www.philipperichet.com
Voilà mes infos, je ne veux pas tomber dans la pub ou autres, je reste à ma place et laisse les experts décider.
J'ai les liens de tout mais peut etre si vous avez un mail plus simple...
Merci d'avance
philippe richet
ph.richetpro@gmail.com Richet Philippe (discuter) 6 septembre 2023 à 19:27 (CEST)[répondre]
les liens contiennent un point org qui du coup sont bloqués!
c'est un spam automatique
si je vous envie par mail exceptionnellement peut etre que vous pouvez trouver une solution ?
merci
philippe Richet Philippe (discuter) 8 septembre 2023 à 17:14 (CEST)[répondre]
Sur la section jeunne de la gauche socialiste septembre 2023[modifier le code]
Bonjour, je vois que vous avez supprimé toute la section "jeunesse" / MJS de la gauche socialiste (courrant du PS).
Historiquement, on y montre l'ensemble des motions mise en place et le score obtenue suite aux différents congrès.
Tout a été effacé pour raison de "source non fiable". Hors les scores sont issus de journeaux classique (le Monde, Libération...) .
Quand aux textes proposé en congrès, ils sont effectivement issus de sources millitantes. Mais je ne vois pas en quoi ces sources sont problématique.
Bref, je ne comprends pas bien ce qui justifie l'effacement total de la section.
Pourriez vous m'expliquer ce qui nécessite de tout effacer ?
Cordialement,
Message non signé laissé par Zobi8225
Cette section n'est pas sourcée par au moins une source secondaire fiable, neutre et indépendante. La source présente émane d'une formation politique : elle est donc partisane non fiable et non indépendante. VOus avez ajouté un blog : il s'agit d'une source non fiable.
J'ai mentionné ces manquements dans tous les commentaires d'opération.
L'idéal pour sourcer ce type d'information est d'avoir à disposition des articles de presse qui parlent du sujet.
Je suis pret à faire toutes les modifications nécessaire pour sauver l'histoire de ce petit bout de l'histoire de la gauche.
L'idée est d'expliquer l'histoire de ce courrant du MJS.
Le MJS, et son courrant majoritaire, ne garde pas de trace de son "opposition interne".
Pour comprendre l'histoire des courrants minoritaire, il faut retracer l'histoire de ces congrès, des textes qui y sont déposés au nom de ces courants et le score fait au moment du congrès.
Pour ce qui est des scores, j'avais cité 2 sources issus de libération et le monde.
Pour ce qui est des textes déposés, ils ne sont disponible que sur les sources militantes issus de blog.
Faut-il refaire l'historique sans mettre les liens vers les textes de congrès ? En mettant juste les titres ?
En fait vous ne pouvez pas vous ériger en historien et faire vous même le travail de synthèse historique à partir des documents en votre possession. Sinon vous tomberez dans le travail inédit. Ce qui veut dire que si vous ne trouvez pas trace des ces textes hors de la sphère militante, vous ne pourrez pas les utiliser. Bertold Brecht>discuter<2 octobre 2023 à 14:32 (CEST)[répondre]
Je souhaiterai savoir pourquoi vous supprimez toutes les informations que j'ajoute sur la page de Stéphane Buchou comme sa présidence d'un groupe d'étude (source site Assemblée nationale), son rapport remis à Elisabeth Borne (déjà présent sur la page avant modifications, vous l'avez tout simplement supprimez sans raisons)...
Bonjour, j'ai passée une heure a modifier ajouter les informations sur la page Stéphane Gizard et vous m'avez tout effacé!!!! meme les dates d'expositions!!!! comment cela est il possible? désolé de ne pas maitriser wikipedia pour tout ce qui est lien mais si il y a des erreurs .. corrigez les et n'effacez pas tous ce qui est ecrit et qui étoffent cette page! 2A01:CB00:52C:8900:A433:7C49:59A5:FFDA (discuter) 3 octobre 2023 à 16:50 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Vous n'avez pas sourcé vos contributions et avaient juste jeté quelques liens externes parfois d'un rapport ténu avec le sujet. J'ai essayé d'utiliser la même manière désinvolte. Désolé si je n'y suis pas arrivé. GPZ Anonymous (discuter) 3 octobre 2023 à 16:53 (CEST)[répondre]
ce n'est pas tres gentil de votre part car nous en sommes pas tous des NO LIFE à passer des heures sur des ecrans... j'ai voulu contribuer et vous supprimez tout comme ça meme ce qui n'avait pas besoin de sources! Un manque d'autorité, un physique disgracieux!voilà qui doit vous définir dans votre quotidien miserable...cordialement
PàS par utilisateur sous IP, dénigrement excessif du sujet[modifier le code]
Bonjour GPZ, désolé que ma modification ait semblé "censurer" celui qui a posé le bandeau (je parle de la page Sandra Kobanovitch), mais s'agissant d'un utilisateur sous IP se pose la question de l'intention véritable de sa demande (déjà eu des vandalismes sur cette page). Au-delà de ça, il mentionne des choses factuellement inexactes et dénigrantes pour le sujet (et pour l'article du coup, dont je suis l'auteur), par exemple il indique "pas d'actualités Google" > c'est inexact, il indique également "plus de 2000 courts-métrages par an" (comme pour réduire la légitimité de cette sélection au Short film corner), ce qui est inexact (seule donnée trouvée pour 2017, 1869 films). Bref, j'accepte la PàS (comme la dernière fois, c'est la "loi" et je respecte!) mais je me questionne sur le discours et le ton employé. Qu'en pensez-vous?
P.S : et je viens de voir d'autres modifs du contributeur, il est clairement en train de vandaliser la page et de remettre en question des éléments sourcés et présents depuis plusieurs années
P.S : dans le cas ou l'utilisateur sous IP vandalise la page ça n'est toujours pas pertinent de mettre à jour son bandeau vous pensez? (voir l'historique, il supprime des infos sourcées et importantes : l'acteur Gregory Gatignol qui partage l'affiche d'un film (jugé "name dropping" par l'utilisateur IP), la mention d'un festival (jugée "fausse information"! alors que sourcée par le site officiel...)
Si par vandaliser vous voulez dire enlever ou ajouter des informations avec lesquelles vous n'êtes pas d'accord, nous n'arrêtons pas de vandaliser. Le mieux est d'essayer de discuter avec l'ip en question. Oui on peut en mettant un message sur sa page d'IP. GPZ Anonymous (discuter) 12 octobre 2023 à 17:36 (CEST)[répondre]
Oui j'ai tenté de discuter sur la page de l'IP mais aucune réponse, il ne s'agit pas d'informations sur lesquelles je ne suis pas d'accord (ça n'est pas un sujet politique complexe c'est une page purement biographique) mais d'informations factuelles et vérifiables immédiatement. Le fait de laisser ces infos dans le bandeau est troublant, elles ne sont pas sourcées ("Pas d'actualités sur Google" > Faux, il y en a une publié ce jour même (ce qui a sûrement amené le contributeur par ailleurs), "plus de 2000 films par an" > Faux, seule source qui existe à ce sujet mentionne environ 1800 films..) , c'est clairement dans le but de dénigrer (et le fait de le faire sous IP, alors qu'on constate que l'utilisateur connaît très bien le fonctionnement et le langage de WP, prouve une volonté de se dissimuler et de nuire) Tpr1 (discuter) 12 octobre 2023 à 18:22 (CEST)[répondre]
P.S : de plus il semble y avoir une autre attaque malveillante (sous IP, toujours) qui supprime des pans entiers de la page (merci encore pour votre intervention suite à cela) Tpr1 (discuter) 12 octobre 2023 à 18:25 (CEST)[répondre]
il est indiqué "le motif de manque d'admissibilité doit être indiqué en page de discussion" , je pense donc qu'on peut conserver ce bandeau et déplacer les arguments (plusieurs lignes, assez gênant pour la lecture) en page de discussion Tpr1 (discuter) 12 octobre 2023 à 20:43 (CEST)[répondre]
Bonjour, je vous remercie pour votre lecture attentive de mes ajouts sur la page de Santé Respiratoire France. Vous avez supprimé plusieurs passages qui contenaient des sources en indiquant qu'ils n'étaient pas sourcés.
Étant novice sur wikipédia, pourriez-vous m'expliquer pourquoi elles ne conviennent pas alors qu'elles émanent de publications scientifiques ?
Hormis le code complet de la nationalité que vous avez évoqué (qui était fictif) et que vous avez effacé. (bien que je comprends vos raisons...)
_
Vous avez aussi effacée toute les m.à.j que j'ai apporté dans la séction "double nationalité" (qui manquait cruellement de détails et de développement) compte tenu de ce qui se passe.
Ainsi que d'autres sections importantes, à ce qui concerne les autres sections (Perte de Nationalité, ... ), j'ai essayé de mettre le maximum d'informations pour "informer" et de ne prendre que les parties pertinentes sur la lois en vigueur concernat le "code de nationalité" de 1960. référencé par le seul source en version numérique du moment: le site de l'Assemblée Nationale Malgache car j'ai estimé que les gens méritais de connaître: la lois relatif à leurs nationalité et leurs droits sur cette dernière.
Dans ce cas précis, est-ce le format pose problème ?
Pouvez-vous alors évoquer les motifs exacts de suppression. Et donc selon "vous", comment les garder toute en garantissant une bonne ref. encyclopédique.
Et enfin, "sans aucune analyse", je voudrais que vous développiez vos dires.
-
Je suis nouveau sur WP donc cela m'aiderais à m'améliorer dans le futur.
Les motifs exacts de suppression sont ceux que je vous ai donné succinctement dans le commentaire : wikipedia n'est pas une recopie du code de la nationalité malgache sans aucune analyse. Sur les articles juridiques français vous ne trouverez pas de recopie exhaustive du code, juste quelques extraits et encore. Je vous renvoie par exemple sur la nationalité française actuelle qui nomme des articles sans en faire de citation in extenso.
Par ailleurs les analyses doivent être sourcées par des sources secondaires (que ne sont pas le code de la nationalité) et ça ne doit pas être des analyses personnelles même si celles-ci tombent sous le sens.
« Sans aucune analyse » : il ne me semble pas que vous ayez accompagné les citations du code d'une analyse par exemple historique ou en comparaison avec ce qui se fait dans d'autres pays.
Pardon, mais je ne comprends pas votre commentaire : "Le bureau de l'association a toute sa place sur votre site institutionnel, ce que wikipedia n'est pas". Pourriez-vous expliciter ?
Oui, je sais, j'ai déjà créé un article, mais il est quand-même utile d'avoir les liens au catalogues / plateformes d'écoute pour consulter directement les documents publiés, et ça montre aussi que les références sont largement diffusées, y compris dans des institutions culturelles et scientifiques (bibliothèques universitaires et publiques).
Il y aussi quelques références secondaires mais peu sont consultables en ligne, ou ne sont pas très développées. Difficile à trouver sur ces thématiques, de toutes façons, et sur du très récent...
Pour quelqu'un qui a publié plus de 20 livres, toujours au catalogue de Gallimard, et des enregistrements en collaboration, avec des personnes qui ont leur page Wikipédia, comme Jean Dubé, Jean Martin, Jean Galard... (dont les pages sont parfois moins étoffées) + plusieurs enregistrements notés comme des "coup de cœur" de bibliothèques et disponibles en ligne sur Spotify, Deezer, YouTube... je ne vois pas trop comment on peut remettre en cause l'admissibilité de l'article ? Il me semble plutôt adapté, avec un peu de recherche sur les quelques sources secondaires disponibles, éventuellement.
J'aimerais en effet supprimer cette page de mon site perso pour ne pas être accusé de faire de la copie illégale d'articles de presse.
Il me semble que tout particulièrement le 2ème article de Le Monde et l'article de Challenges sont suffisamment développés pour justifier de l'admissibilité.
Bonjour, désolé je ne suis pas un spécialiste de wikipedia mais je ne comprends pas pourquoi la photo dont je suis l'auteur a été refusée sur la page de Nicolas et Bruno que j'actualise régulièrement. J'ai vu qu'elle a été utilisée sur Focus-cinema, mais avec mon autorisation.
En fait vous ne pouvez pas utiliser sur Wikipedia (Commons) une photo qui existe sous le régime du copyright. C'est un problème de respect du droit. Je ne suis pas non plus un spécialiste juridique, je sais juste que lorsqu'il y a un copyright sur la photo ailleurs sur internet, celle-ci ne peut pas être déposée sur Commons. J'espère avoir répondu a votre question.
Je souhaitais discuter de la suppression de la rubrique "événements à l'Hôtel Drouot".
A mon sens, elle a sa pertinence encyclopédique. Il me semble que les Nocturnes, les Oeuvres choisies, la foire d'art district 13 font partie des activités de l'Hôtel Drouot, au même titre que des ventes. Les sources sont le bilan annuel 2022, ou encore le site District 13 (qui n'appartient pas à Drouot). Je peux les diversifier en trouvant d'autres articles au besoin.
Pour les événements ponctuels (exposition Sophie Calle, avant-première livre de Judith Benhamou), ils font partie à mes yeux de l'histoire de Drouot.
Qu'en pensez-vous ? Je suis bien consciente que le fait de travailler pour Drouot implique d'être particulièrement vigilant sur la neutralité de ce que nous rédigeons.
Je pense que ce que vous me citez comme source et que vous avez fourni dans le texte que j'ai supprimé ne correspond pas à WP:SOURCES une source secondaire, neutre, indépendante et fiable.
Je pense que si on accepte l'auto-sourçage Wikipedia n'existerait plus. il suffirait de faire un lien vers hotel-drouot.fr et ainsi de suite pour chaque article de l'encyclopédie.
Je vais dans ce cas chercher à proposer d'autres sources, si le fond du sujet en soi (consacrer une rubrique aux événements accueillis par l'Hôtel Drouot) ne vous paraît pas problématique.
Sauf erreur de ma part, ni le magazine Collect, ni le magazine Beaux Arts, ni le CVV, qui est un organe neutre, ne sont des maisons de vente. Ce sont à mon sens des sources secondaires. Qu'en pensez-vous ? Drouot presse (discuter) 2 novembre 2023 à 11:33 (CET)[répondre]
Bonjour, je viens de passer 2heures à mettre à jour la page de mon mari Jean-Baptiste Monge pour me rendre compte que vous venez de tout supprimer, sous content que ce ne soit pas sourcé. Étant sa femme je pense que j'en connais plus que vous sur ce sujet. Vous avez même supprimé des passages qui étaient publié depuis quelques années.
J'aurais aimé que vous me contactiez avant de décider de tout supprimer. J'aurais pu faire les changements nécessaires.
avez vous au moins gardé l'historique de ce que j'avais écrit ? Car je viens de perdre 2 heures de travail grâce à vous...
de quel droit vous vous autorisez à supprimer le contenu d'une mise à jour ?? Quel est votre position chez Wikipédia ?
S'il ymanquait des liens pour valider les informations, il suffisait simplement de me le demander. Je n'ai pas que ça à faire que de refaire et re-refaire le wikipédia de mon mari .
Ce serait vraiment correct que vous me renvoyez tout ce que j'ai écrit que je puisse avoir une sauvegarde des textes que j'ai pris le temps d'écrire et que vous m'indiquiez ce qui doit être modifié, le minimum du correct. MissMargotte (discuter) 30 octobre 2023 à 18:18 (CET)[répondre]
La suite de la discussion se poursuit sur la page de discussion de l'article. Je vous y ai invité à expliquer en quoi vous ^étiez une source encyclopédique et à déclarer votre conflit d'intérêt (femme de la personne traitée dans l'article). GPZ Anonymous (discuter) 30 octobre 2023 à 18:24 (CET)[répondre]
Et à priori vous ne savez pas non plus comment laisser un message sur la page de discussion d'une personne sans mettre le bazar. J'ai mis une référence (bibmath.net) dans la biographie. Et je vous laisse le soin de mettre les autres en suivant le même principe. Sinon il y a cette vidéo Aide:Insérer une référence pour vous aider. GPZ Anonymous (discuter) 3 novembre 2023 à 18:32 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour votre intervention mais je ne comprends pas l'argument non sourcé; si le texte ci-dessous n'est pas une source, que dois-je ajouter?
Il est cité dans "Nice historique"[1], voici un extrait:....
Bonjour, vous avez révoqué les modifications que j’ai faites sur la page de Claude Aziza (ajout des émissions de radio auxquelles il a participé), Pouvez-vous m’en donner la raison ? Zorzi Jean-Louis (discuter) 5 novembre 2023 à 15:26 (CET)[répondre]
Comme vous auriez pu le constater en consultant le résultat de vos modifications, il y avait un problème de présentation : on ne présente jamais les choses de la manière dont vous l'avez faite sur wikipedia. Il y avait peut être d'autres problèmes mais je me suis arrêté au problème de présentation.
En fait au delà du problème de présentation, il y a un problème de pertinence. En effet il s'agit d'une liste de podcats auxquels l'auteur a participé. Et sur Wikipedia on ne liste pas les podcats d'une personne. Ni les émissions de radio, ni les articles de presse. On ne liste que les oeuvres d'un auteur (ouvrages, pièces de théâtre,films etc). GPZ Anonymous (discuter) 5 novembre 2023 à 16:43 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis l'utilisateur qui a supprimé un au sujet de la télévision gratuite car elle ne respecte pas le droit d'auteur. Elle devrait pourtant figurer sur un article séparé étant donné qu'il s'agit de piratage. 67.68.167.85 (discuter) 5 novembre 2023 à 18:37 (CET)[répondre]
Mais pourtant, il s'agissait de piratage et ça ne respecte pas le droit d'auteur de la personne propriétaire. La télévision gratuite, c'est dans les activités du groupe Canal+, pas d'un site web pirate. 67.68.167.85 (discuter) 5 novembre 2023 à 23:59 (CET)[répondre]
Bonjour,
C'est ce que j'ai mis en commentaire d'opération. L'information peut être changée de section ou mise dans une section spécifique. En revanche elle a toute sa place dans l'article de Canal +. C'est mon avis. GPZ Anonymous (discuter) 6 novembre 2023 à 13:30 (CET)[répondre]
Il s'agit d'un article traitant au sujet d'une personne qui a créée un site web qui permet de regarder la télévision illégalement. Cela ne respecte pas le droit de la personne. 67.68.165.66 (discuter) 7 novembre 2023 à 02:29 (CET)[répondre]
Ce paragraphe n'était pas présent auparavant. Cela n'a aucun rapport avec de la télévision gratuite puisqu'il s'agit de piratage. Il existe des articles de cette arrestation sur internet où on y trouve des paragraphes à ce sujet.
Je vous rassure pour les droits d'auteur, il n'y a aucune chance. Pour le fandom on en est encore loin. Il n'empêche que je trouve que ce paragraphe a toute sa place sur l'article Canal+. GPZ Anonymous (discuter) 10 novembre 2023 à 17:27 (CET)[répondre]
Les échanges par écrit me semblent sujets à des interprétations facilement erronées.
J'entends par la que vous sous-entendez que je considère les bénévoles de wikipedias pour des idiots.
Je suis triste de cela.
J'ai ajouté des references aux deux groupes de femmes se déclarant amies du MKP et donner le lien vers les sources, c'est a dire l'URL ou le MKP est cite..
Je vois que vous avez aussi supprimé ma nouvelle modification sans prendre la peine d'expliquer cette suppression.
WIP et Sacrées Femmes sont-elles affiliées au MKP ?
Bonjour, je vous écris car j'ai vu que vous avez supprimé une grosse partie de mon travail sur cette page pour manque de sources. Je tiens à vous préciser que je travaille avec lui (pôle communication) et que c'est lui qui m'a donné ses informations à mettre sur cette page. Donc merci de ne pas supprimer mon travail une seconde fois.
Je tiens à vous informer qu'en ne publiant pas de sources vous contrevenez aux règles de Wikipedia (WP:SOURCES). Merci de déclarer votre conflit d'intérêt (vous éditez wikipedia alors que vous travaillez pour la personne concernée).
A noter que votre travail sera supprimé chaque fois que vous ne respecterez pas les règles de Wikipedia. Pensez-y pour votre prochaine modification : renseignez vous auparavant par exemple en lisant le message de bienvenue qui vous a été laissé sur votre page de discussion.
Bonjour, je vous écris suite aux suppressions pour "auto sourçage", j'imagine que ça signifie qu'il n'y a une trop grosse proximité entre le site officiel et la page Wikipédia de la course?
Est-il pertinent de reposter avec d'autres sources? ou sans source pour le déroulement de la course?
Il me semble que la source tip&shaft sur l'aerodynamisme de SVR est neutre et indépendante, à la fois de SVR et de la transat jacques Vabre
Cordialement
Bonjour,
Et oui, sinon à quoi servirait un article sur wikipedia ? Autant faire une redirection vers le site de la transat.Donc oui il est fortement conseillé d'utiliser des sources fiables, neutres et indépendantes.--GPZ Anonymous (discuter) 8 novembre 2023 à 15:51 (CET)[répondre]
Merci pour vos revues. Les mentions du parcours politique de N Alfonsi sont purement descriptives: il s'agit de décrire certaines de ses positions, sans jugement de valeur. A ce titre, la source que j'utilise est celle du Sénat et ne devrait pas être polémique. Quels types de source additionnelle souhaitez-vous?
Je vous contacte ce jour car hier, j'ai apporté des modifications sur la page de mon client, Mathieu Salama : ce sont principalement des nouvelles actualités. En effet, je suis une rédactrice freelance et je travaille avec Mathieu Salama depuis 2020. J'ai créé sa page Wikipédia en 2020 et ce dernier m'a contacté afin que je puisse mettre à jour son actualité. J'ai vu qu'un bandeau a été déposé sur sa page : est-ce par rapport aux sources ajoutées ? Je vous remercie par avance.
Je vous remercie pour votre aide : comment je dois faire si je veux rajouter des actualités ? Mon client souhaite que je lui rajoute deux nouvelles actualités mais est-ce que le bandeau apparaîtra à chaque fois que je modifie la page ? Mathieu Salama (discuter) 10 novembre 2023 à 18:11 (CET)[répondre]
Non du tout, c'est moi qui ait mal interprété le message sur votre page utilisateur. Je pensais que c'était M. Salama qui modifiait lui même sa page.
Informations erronées à propos de la condamnation de M. Bedjaoui[modifier le code]
Bonjour,
Ce message afin de vous signaler que M. Mohammed Bedjaoui n'a pas été condamné "pour des faits relatifs à la corruption dont dilapidation de deniers publics lors de la conclusion de marchés avec des entreprises étrangères" comme vous l'écrivez. Dans le dossier de l'accusation seul le fait d'avoir introduit Pierre Falcon en Algérie a été retenu contre lui, ce qu'il n'a jamais nié. En outre, sa peine n'a pas été "assortie d'un mandat d'arrêt international". Et celle-ci n'a pas pu être confirmée en appel en avril 2023 puisqu'il n'a jamais fait appel. L'appel d'avril 2023 dont vous parlez concerne peut être les autres personnalités concernées par ce même dossier. Mais aucunement l'affaire personnelle de M. Bedjaoui. Veuillez je vous prie notez également que M. Bedjaoui est actuellement en train de faire opposition à cette condamnation.
Merci de bien vouloir nous répondre à ce sujet avant de révoquer ces modifications importantes qui relatent exactement les faits reprochés à M. Bedjaoui, ainsi que l'état d'avancement de cette affaire.
Bien cordialement,
Lefenek75 --Lefenek75 (discuter) 13 novembre 2023 à 17:53 (CET) pour M.B Lefenek75 (discuter) 13 novembre 2023 à 17:49 (CET)[répondre]
Je ne fais que regarder si les écrits de Wikipedia sont conformes aux sources. Il y a deux sources qui confirment les informations de Wikipedia. Donc si vous n'êtes pas d'accord avec les informations de wikipedia c'est au niveau des sources qu'il faut discuter.
Par exemple les sources ne parlent pas de Pierre Falcon.
Wikipedia ne peut parler que de ce qui est mentionné dans la presse écrite,ce sont nos sources d'information.
Si vous avez un peu de temps j'aimerais discuter des sources / articles de presse algériens à partir desquels sont basés les informations publiées sur le Wikipedia de M. Bedjaoui :
1) Dans l'article du Quotidien d'Algérie (extrait ci-dessous) aucune mention n'est faite à propos d'un mandat d'arrêt international à l'encontre de M. Bedjaoui. Cette information fausse est pourtant publiée par Wikipedia. Il s'agit là d'un amalgame entre M. Chakib Khelil et M. Mohammed Bedjaoui.
EXTRAIT : "ALGER - Le pôle pénal économique et financier du tribunal de Sidi M'hamed (Alger), a condamné jeudi, l'ancien ministre Chakib Khelil, à une peine de 20 ans de prison ferme, avec confirmation du mandat d'arrêt international émis à son encontre, étant poursuivi pour plusieurs accusations en lien avec la corruption.
Dans la même affaire, plusieurs anciens ministres et responsables, dont Amar Ghoul, Noureddine Bouterfa, Mohamed Bedjaoui et Abdelmoumen Ould Kaddour, ont été condamnés à des peines allant entre 5 et 10 ans de prison ferme, après avoir été poursuivis pour des chefs d'inculpation relatifs à la corruption, dont "dilapidation de deniers publics lors de la conclusion de marchés avec des entreprises étrangères", tandis que d'autres accusés ont été acquittés.
La confiscation des fonds et des biens saisis dans cette affaire a été également prononcée, avec la levée de saisie sur les biens des accusés acquittés.
2) L'article publié par El Watan est en contradiction avec le précédent qui distingue bien les deux hommes. M. Bedjaoui ne fait aucunement l'objet d'un mandat d'arrêt international. Et il n'a pas fuit à l'étranger puisqu'il réside en France et cela depuis de très nombreuses années.
"Des marchés pour lesquels Chakib Khelil et Mohamed Bedjaoui, les deux en fuite à l’étranger, ont été condamnés respectivement à 20 et 5 ans de prison ferme assortie d’un mandat d’arrêt international. Des peines confirmées hier par la cour d’Alger."
2) Si M. Bedjaoui a été "poursuivi pour des chefs d'inculpation relatifs à la corruption, dont "dilapidation de deniers publics lors de la conclusion de marchés avec des entreprises étrangères" le jugement final n'a fourni aucune preuve en ce sens. Le seul motif reconnu contre lui et admis par lui-même est l'introduction de Pierre Falcon en Algérie.
3) Pierre Falcon est clairement cité dans l'article Wikipedia de M. Bedjaoui comme suit :
"En avril 2016, Mohammed Bedjaoui admet avoir introduit Pierre Falcone auprès des autorités algériennes pour appuyer un consortium répondant à l'appel d'offres pour la construction de l'autoroute Est-Ouest, consortium qui a remporté le marché. Ce comportement est dénoncé par Djilali Hadjadj, porte parole de l'Association algérienne de lutte contre la corruption qui y voit un abus de droit, l'intéressé étant alors président du Conseil constitutionnel. En septembre 2020, dans le cadre de la lutte contre la corruption engagée envers d'anciens ministres ou hauts fonctionnaires, son nom apparaît dans la liste de personnalités susceptibles d'être inquiétées."
4) A propos de l'information : "Cette peine est confirmée en appel en avril 2023" qui fait référence à l'article de El Watan, notez bien que M. Bedjaoui n'a jamais fait appel mais qu'il est en train de faire opposition à sa condamnation. Les journaux algériens comme partout ne sont pas toujours 100% fiables.
Pour discuter de ceci, ça n'est plus sur ma page de discussion (puisque cela ne me concerne pas spécifiquement) mais sur la page de discussion de l'article en question.
Avant cela je vais vous demander d'éclaircir un point qui me taraude depuis que vous m'avez contacté. En tant que nouveau contributeur du jour,pourquoi vous intéresser à l'article de Mohammed Bedjaoui alors qu'il y a plus de 2 millions d'article sur la wikipedia francophone ? GPZ Anonymous (discuter) 13 novembre 2023 à 21:09 (CET)[répondre]
Pour répondre globalement sur vos questionnements je ne puis intervenir sur le contenu des articles publiés par El Watan ou APS, ni juger de leur fiabilité, tel n'est pas mon rôle. Je ne fais que lire ces articles et valider/invalider des contenus de Wikipedia se rapportant à ces articles (les sources).
Je ne connais pas la vérité, je dois donc m'en remettre à des sources externes, la presse algérienne.
En tout état de cause, la page de Mohammed Bedjaoui ne doit pas devenir un terrain de guerre d'édition où tout le monde vient ajouter/retirer son point de vue. Des règles devront être respectées, notamment en terme de sourçage de l'information.
Enfin dernier point, essayez d'être concis, synthétique et de ne pas partir en digression. Nous sommes des bénévoles qui travaillons gratuitement pour Wikipedia, notre temps est précieux. GPZ Anonymous (discuter) 13 novembre 2023 à 21:36 (CET)[répondre]
Hello, firstly I'm sorry that I'm writing in English, but I don't speak French and still wanted to correct something I noticed while editing the German article. The Tidal credits are needed to prove he co-arranged the song. Would it be possible to reinsert them, perhaps with an additional "Credits" in the title? Best regards Paulorah (discuter) 14 novembre 2023 à 22:12 (CET)[répondre]
Hm okay, on deWP that depends on whether the link is useful as evidence in the specific context. Would YouTube Music (also a streaming service but with a free tier) or Jaxsta (only credits but not free) be viable? Paulorah (discuter) 15 novembre 2023 à 00:41 (CET)[répondre]
Je souhaite comprendre la réponse de Reporterre au média l'Express est supprimée. Celle-ci et factuelle et répond à des accusations que le média considère sans fondements. Il me semble qu'il est de l'intérêt des lecteurs de WIkipedia de voir les deux "versions" de l'histoire.
D'autre part, pourquoi ne pas laisser le qualificatif "média", dans la mesure où ce dernier est reconnu par la Commission Paritaire des Publications et Agences de Presse comme un "média d'information politique et générale" ? Voir le lien sur "Liste des services de presse en ligne reconnus par la CPPAP au 26 octobre 2023"
C'est mon point de vue de Wikipédien, oui. Il vaut bien le vôtre.
Mais monsieur Maler, président d'Acrimed, est un militant bien connu d'extrême gauche. Les interviews en forme de tribunes de Philippe Poutou ne vous suffisent visiblement pas.
Par ailleurs, ce n'était pas une manifestation de défense des musulmans, mais de promotion de l'islamisme à grands cris de "Allah Ackbar" à côté de Charlie Hebdo.
Bonjour, le 17 novembre 2023 à 18:33, vous avez supprimé plusieurs rajouts concernant des publicités composées dans les années 80 par le compositeur Philippe Sarde, que vous soupçonnez d'être des "Travaux inédits".
Il est vrai qu'il manque d'autres références complémentaires, puisque toutes ces informations très pointues ne figurent évidemment pas forcement dans les fiches du catalogue de l'Inathèque (d'où votre commentaire...). Or, après vérification, les précisions indiquées étaient pourtant strictement exactes. Si vous lisez l'article sur Philippe Sarde et notamment la partie "Développement et reprise des thèmes", vous constaterez que le compositeur lui-même (les sources primaires) et ses commentateurs (les sources secondaires : surtout celles écrites par Gérard Dastugue) insistent sur le fait, très connu dans le petit monde de la musique de film francophone, que certains thèmes imaginés par Sarde pour un film donné sont sans arrêt remis sur le métier et qu'ils peuvent réapparaitre plus tard presque sous la même forme ou alors sous une forme légèrement différente. Comment peut-on alors encore parler de "Travaux inédits" quand même des réalisateurs peu connaisseurs en musicologie comme André Téchiné ou Bertrand Tavernier mentionnaient, l'un dans le livret du CD Le cinéma d'André Téchiné et l'autre dans le DVD Compositeurs/Réalisateurs, dialogue impossible? de Vincent Perrot, que Philippe Sarde leur servait de temps à autre des thèmes "réchauffés" ?
Dans le cas de la publicité pour la purée Mousline, il est évident, même pour un non spécialiste, qu'il s'agit exactement du même air que celui écrit pour le film érotique Premiers désirs mais en version chantée, on peut s'en apercevoir dès les premières secondes ! ça me semble être très loin d'un véritable travail inédit, puisque presque tous les analystes de sa musique, y compris dans de nombreux livrets de disques, mentionnent son goût pour le recyclage que chacun peut constater avec ses simples oreilles sans même faire la moindre recherche savante.
Si je vous rajoute de nouvelles références vidéos pointant vers des pistes Youtube et Ina prouvant les faits, est-ce que les précisions que vous avez supprimées seront acceptées ou non ? Kfigaro (discuter) 19 novembre 2023 à 00:28 (CET)[répondre]
Si on s'en aperçoit dès les premières secondes, cela veut dire qu'il y a un travail d'analyse et d'interprétation à effectuer sur des sources primaires. Cela veut dire que l'on se trouve sur du WP:TI. C'est vous qui interprétez, même si votre interprétation est la bonne il s'agit toujours d'une interprétation. Chose que ne permet pas l'usage de sources primaires.
Si vous ajoutez d'autres bandes sons cela sera pareil, il s'agit toujours d'interpréter par rapport à une source primaire (une bande son).
Merci pour cette explication très claire, je comprends mieux. Mais dans le cas présent, le travail d'analyse était d'une telle évidence (pour moi en tout cas...) qu'il ne m'est jamais apparu comme étant un "travail" justement, encore moins "inédit" évidemment. Bien cordialement. Kfigaro (discuter) 19 novembre 2023 à 14:44 (CET)[répondre]
En même temps c'est difficile d'approfondir une question lorsque la réponse est aussi triviale. Il suffit d'aller voir sur les autres pièces de théâtre pour vous en convaincre. Vous trouverez toutes les pièces d'un auteur sur la page de l'auteur, mais pas sur la page de l'une de ses pièces. GPZ Anonymous (discuter) 19 novembre 2023 à 17:11 (CET)[répondre]
Bonjour, il me semble que la balise "Ebauche" ne se justifie plus eu égard aux informations substantielles que j'ai ajoutées à l'article (tirées d'un ouvrage que j'ai publié sur les parcs publics bruxellois) ? Raison pour laquelle je l'avais supprimée. Avant de la rétablir d'autorité et sans justification, il faudrait peut-être lire le contenu (que je vais encore compléter d'ailleurs). Vous ne pensez pas ? Belle journée Thierry Demey (discuter) 22 novembre 2023 à 11:20 (CET)[répondre]
Il ne s'agit pas d'un rétablissement d'autorité, mais d'un rétablissement d'éléments qui ont été supprimés par mégarde (ce que j'ai cru). C'est pourquoi j'ai rétabli l'infobox et la balise ébauche croyant à une suppression par mégarde de votre part.
Merci pour votre réponse que je comprends. Ma remarque, fondée en l'absence d'explications, était exprimée en termes courtois, il me semble... Votre vigilance reste bienvenue et acceptée, veillez peut-être à communiquer au préalable comme vous l'avez à d'autres occasions. Bonne journée. Thierry Demey (discuter) 22 novembre 2023 à 14:00 (CET)[répondre]
Jean-Michel Leniaud n'est cité personnellement, mais l'ouvrage oui. Pour connaitre les co-auteurs de l'ouvrage, j'ai une capture d'écran. Est-ce que ça peut suffire ? Merci 193.48.42.93 (discuter) 22 novembre 2023 à 18:01 (CET)[répondre]
La notice Who's who est une notice biographique, elle doit donc être utilisée comme source (dans une référence) pour sourcer des informations dans le corps de l'article. Pas en l'ajoutant dansles liens externes. GPZ Anonymous (discuter) 23 novembre 2023 à 14:02 (CET)[répondre]
Boujour je me fait bloqué hier soir j’ai commis un erreur je voudrait être débloqué je recommencerai plus je trouve la section de 11 moi c’est sévère on un réduction de peine bonne joutes a vous Toyota78 (discuter) 29 novembre 2023 à 07:32 (CET)[répondre]
Demande d'aide / Annulation nouvelle rubrique page Didier Fassin[modifier le code]
Bonjour,
La rubrique ci-dessous, ajoutée le 30 novembre a été annulée pour défaut de référencement. Vous m'avez indiquez un lien pour "insérer des référence" (Aide;Insérer une référence), or il renvoie vers un article wiki qui n'existe pas encore..
Pourriez vous m'aider à bien référencer ce nouveau paragraphe ? Ou m'indiquer précisément les références mal insérées et me dire comment procéder pour les corriger.
Le paragraphe en question est tout à fait consensuel, ne comporte rien d'injurieux ni d'insultant, mais n'étant pas expert en rédaction des pages Wikipédia, je fais probablement des erreurs de débutant lors de sa mise en ligne.
Bonjour, j'ai relu l'article et j'ai fait quelques changements mineurs pour que l'article soit assez neutre. J'ai donc supprimé l'étiquette car elle n'est plus valable. J'insiste sur le fait que je n'ai aucun lien avec l'article et que je l'édite de manière indépendante. Si j'ai fait des erreurs, merci de me guider pour que je puisse améliorer wikipedia. Pavalaki (discuter) 1 décembre 2023 à 17:19 (CET)[répondre]
J'ai regardé l'historique des changements et c'est maintenant clair pour moi. Je vais essayer de redonner à l'article une forme neutre. Tous les éléments promotionnels doivent être supprimés. Je vous remercie de votre attention. Pavalaki (discuter) 4 décembre 2023 à 12:35 (CET)[répondre]
Selon l'étiquette, l'article doit être revu par un rédacteur indépendant afin de respecter la neutralité de l'article. C'est également ce à quoi j'ai fait référence dans le texte promotionnel. Pavalaki (discuter) 5 décembre 2023 à 17:13 (CET)[répondre]
Oui mais l'étiquette englobe plusieurs problèmes. Mais un seul concerne réellement l'article : le problème du conflit d'intérêts. Il n'y a pas de problème de texte promotionnel. GPZ Anonymous (discuter) 5 décembre 2023 à 17:16 (CET)[répondre]
Je comprends, mais pour que l'article réponde à toutes les exigences, il doit être modifié et revenir à une forme neutre. J'ai donc analysé l'article et identifié une série de textes promotionnels rédigés par des rédacteurs soi-disant rémunérés. Si l'article est ramené à une forme neutre qui répond aux critères de wikipedia, je pourrai également retirer l'étiquette, n'est-ce pas ? Pavalaki (discuter) 5 décembre 2023 à 18:03 (CET)[répondre]
Je ne comprends donc pas. J'ai aussi regardé dans l'historique des modifications et il semble que l'éditeur Stephanie.epelly ait eu un intérêt pour cet article. Cependant, cet éditeur n'est plus actif. Dans ce cas, si l'article est mis à jour conformément aux politiques de wikipedia, le tag n'est plus pertinent. Pavalaki (discuter) 5 décembre 2023 à 18:22 (CET)[répondre]
Bonjour, à cause de cela, j'ai dit que je ferais un nettoyage et que j'essaierais de ramener l'article à une forme plus neutre selon les politiques de wikipedia. Pavalaki (discuter) 6 décembre 2023 à 13:59 (CET)[répondre]
Bonjour @GPZ Anonymous et @Pavalaki. Le bandeau n’est pertinent que dans la mesure où son contenu n’a pas été vérifié et épuré. Il n’a pas pour but d’avertir que l’auteur original était en conflit d’intérêt, mais que le contenu doit être revu. Une fois que le contenu a été vérifié, sa pertinence n’existe plus et il doit être retiré.
Même si Mme Epelly était en conflit d’intérêt non déclaré, si ce qu’elle a écrit a été vérifié et qu’il n’aurait rien à en dire si elle avait déclaré son conflit d’intérêt, alors il n’y a pas de problème
Il n’a pas vocation de pérennité. Par conséquent, si, comme je le comprends, le contenu a été vérifié et qu’il n’y a rien à en redire, alors ne restaurez pas le bandeau.
Bonjour, merci pour votre implication. J'ai également ouvert une discussion ici Discussion:Guillaume Bottazzi, D'après la discussion que nous avons eue, vous pouvez voir que j'ai essayé de tout faire conformément aux politiques de wikipedia. J'ai révisé et édité l'article pour qu'il soit neutre. Pavalaki (discuter) 20 décembre 2023 à 16:46 (CET)[répondre]
Selon la docu du bandeau: Le but est à la fois, comme pour d'autres bandeaux de maintenance, d'informer le lectorat du fait que le contenu de l'article peut contrevenir aux Principes fondateurs (notamment la neutralité de point de vue) et de signaler aux wikipédiens bénévoles qu'une relecture de celui-ci est nécessaire (il est de ce fait automatiquement catégorisé dans les articles au ton publicitaire).
Le bandeau peut être retiré par un contributeur bénévole une fois que l'article a été relu ou corrigé de manière à respecter pleinement les principes fondateurs de Wikipédia. Kirhamqu’ouïs-je?20 décembre 2023 à 17:20 (CET)[répondre]
J'ai annulé la révocation de mon ajout. La page mentionne le nom autochtone de Pitchitaouitchetz pour la Rivière Saguenay (dans le haut du bandeau de droite) et on ne peut ajouter de source à cet endroit. J'ai donc ajouté une phrase dans la section sur l'historique pour appuyer par une source crédible ce nom autochtone. Obmartel (discuter) 1 décembre 2023 à 19:40 (CET)[répondre]
Sachez que le fait d'ajouter la même contribution sur plusieurs articles pour une exposition s'appelle une opération de promotion. Qu'il y ait ou non un lien avec le support.En procédant de la sorte vous détournez Wikipedia de son but originel. Merci de lire WP:NOPUB.
Merci de votre réponse claire. En tant que passionné d'histoire, j'ai perçu dans cette nouvelle exposition virtuelle une source d'information crédible pouvant être utilisée pour appuyer des faits historiques concernant l'histoire de ma région. Cette exposition est le fruit du travail de plusieurs experts qui ont travaillé en synergie. Je ne cherche pas à faire la promotion de l'exposition, mais plutôt à l'utiliser pour appuyer la documentation de l'histoire locale. J'avoue que je suis un peu dérouté. Je ne comprends pas, alors, comment utiliser une source crédible pour appuyer une information, si c'est perçu comme de la promotion de son auteur. Considérant que je suis novice avec Wikipédia, j'apprécierais énormément que vous me fournissiez cette nuance, que je n'ai pas saisi à la lecture de l'article WP:NOPUB. Je tiens à mentionner que les organismes qui ont produit cette exposition gratuite sont tous des organismes à but non lucratif (OBNL) selon la législation du Québec et sont financés par des fonds publics. Je ne comprends pas en quoi l'utilisation des résultats de l'exercice de leur mandat peut être interprété comme de la publicité détournant Wikipédia de son but originel. Merci d'avance pour le temps consacré à mon éducation. Obmartel (discuter) 1 décembre 2023 à 21:09 (CET)[répondre]
Veuillez noter par ailleurs qu'une exposition est une source primaire (WP:SPSP).
La promotion ne tient pas à la qualité des exposants mais au fait que vous en fassiez la promotion par l'insertion sur de multiples articles Wikipedia (souvent sans lien direct entre l'article wikipedia et la page de l'expo indiquée). C'est ce comportement qui est constitutif du fait de promotion.
Ce serait la même chose si un éditeur venait sur Wikipedia pour mettre son livre dans les bibliographies de multiples articles Wikipedia afin de le rendre plus visible et d'en faire ainsi la promotion.
Merci pour ces précisions. Premièrement, j’ai réalisé qu’il existait une manière plus précise de référer à ma source. Je croyais ne pouvoir que donner l’URL d’une page d’un thème de l’exposition virtuelle, mais je peux référer à l’interprétation d’un objet précis par un #tag dans l’URL, ce que je cherchais à faire (sourcer l’interprétation d’un objet). Je comprends mieux pourquoi vous perceviez qu’il n’y avait que peu de rapport entre l’article et les sources dans l’exposition.
Ensuite, je tenais à vous assurer que cette exposition est une source secondaire, ce que Wikipedia qualifie de « site internet de qualité » dans la référence WP:SPSP. La couverture médiatique locale (https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2023447/histoire-revue-moments-marquants et https://www.lequotidien.com/arts/2023/11/02/les-musees-de-saguenay-sunissent-pour-creer-une-exposition-virtuelle-CGO4MT7YWJERVPGDKEH5B3O3HY/) confirme que 6 organismes (musées, centres historiques et centre d’archive reconnus) ont été financés par le Ministère de la culture et des communications du Québec pour « unir leurs forces, leurs connaissances et leurs collections pour revisiter l’histoire de la ville ». Des « compléments d’information » (sources primaires) sont d’ailleurs fournis en appui à chaque texte d’interprétation qui est le fruit d’un travail d’analyse et de rédaction des organismes experts.
Bref, je vais donc recommencer mon opération de sourçage pour certains articles, avec des URLs qui pointent vers les bons endroits dans l’exposition, en espérant que vous reconnaîtrez dans ces actions des tentatives d’améliorer Wikipédia par des sources de qualité là où il n’y en avait pas (il me semble que je me situe ici dans l’objectif premier de Wikipédia).
Donc pour la dernière fois non,une exposition n'est pas une source secondaire. En revanche un article journalistique qui parle de cette exposition est bien une source secondaire.
Donc merci de ne pas recommencer votre opération.
Enfin dernier élément, je ne vous accompagne pas dans votre apprentissage, je veille seulement à ce qu'on ne vienne pas détériorer l'encyclopédie.
j'ai remarqué que vous avez révoqué toutes les actions de sourçage que j'ai effectuées dans les dernières 24 heures. Pourrais-je en connaître la raison? Pages : Rivière Saguenay, Jacques Nicolas Bellin, William Price, Soeurs Notre-Dame du Bon-Conseil, Photographie aérienne, Victor Tremblay, Drapeau du Saguenay, Françoise Simard. La source que j'utilise est pourtant une importante exposition virtuelle produite par 6 organismes reconnus en histoire, culture et patrimoine (musées, centres historiques, société d'histoire) qui ont fait un travail d'équipe pour documenter, interpréter et diffuser l'histoire régionale. J'ai cru pertinent de reconnaître la crédibilité de cette source pour appuyer des informations qui concernent l'histoire de ma région. Je ne comprends pas en quoi je ne respecte pas les principes de Wikipédia? Obmartel (discuter) 1 décembre 2023 à 19:58 (CET)[répondre]
Bonjour, une référence à la publication d'un roman a été enlevée alors qu'il y avait 3 sources : 1 article dans le JDD, 1 article sur le site Singulars et un lien menant à une émission télé de C8 où il est question du roman en question. Y a-t-il une explication à cela ? Cordialement. 2A01:CB00:62D:6B00:2DB8:8211:F7B2:8302 (discuter) 2 décembre 2023 à 17:03 (CET)[répondre]
Bonjour,
Vous présentez deux paragraphes :
la présentation de l'émission Vive les jeux que vous sourcez par un replay de l'émission. Un replay d'émission est une source primaire, donc problématique. (Voir WP:SPSP).
son premier roman que vous sourcez par un lien vers la fnac. Lien promotionnel et commercial, donc problématique.
Vous avez massivement révoqué (le 02/12/2023) des mises à jour faites sur plusieurs pages de communes des Pyrénées-Atlantiques, notamment par @Bixala64, comme par exemple celle-ci : Briscous
Nous sommes assez novices dans la création de contenus, mais il nous semble avoir pris toutes les précautions pour respecter les bonnes pratiques de Wikipédia.
La révocation directe nous semble un peu brutale. On aurait aimé une discussion pour comprendre ce qui n'est pas conforme et pouvoir le corriger.
Sur le fond, vous nous reprochez la "promotion d'une association" et une "source partisane non indépendante".
Ces articles ne visent pas à faire la promotion d'une association. Ils visent à informer les citoyens des communes, sur les engagements des exécutifs municipaux sur la transition écologique, pris lors de la campagne municipale de 2020. On n'est donc pas dans de la promotion, mais plutôt dans un travail de suivi démocratique du mandat des élus.
Concernant les sources, ce sont celles du quotidien local https://www.sudouest.fr/, dont nous n'avons pas connaissance que ce soit un média partisan.
Au vu de ces éléments, nous souhaiterions poursuivre l'échange, en vue de parvenir à publier ces contenus, dans le seul but de contribuer à améliorer la vie démocratique sur notre territoire. Nous sommes tout à fait disposés à adapter le contenu pour respecter les bonnes pratiques en vigueur.
Le fait d'insérer le même paragraphe sur une quinzaine d'articles pour créer un lien vers le rapport d'une association s'appelle chez nous de la promotion pour obtenir de la visibilité.
Le fait que ce soit les membres de cette association qui s'y collent s'appelle de la promotion.
Le fait que ce soit une association citoyenne fait de ce rapport une information partisane.
Je ne comprends pas bien par quel miracle on pourrait changer ces éléments,qui resteront des constantes, pour les faire entrer dans les normes de Wikipedia.
Si cet échange devait se poursuivre, ma page personnelle n'est pas le lieu pour cela. Il faudra privilégier la PDD d'un article sur lequel la révocation a eu lieu.
Bonjour, je me permets de revenir vers vous concernant l'annulation de ma contribution à la page de Bernard Tambour. La raison évoquée est "informations non sourcées", je précise toutefois que les infos ajoutées proviennent du site web officiel du club de judo : https://judotopniveau.be/about/. Et que je l'avais mentionné dans mes adaptations. Elles sont véridiques, et je fais moi-même partie du comité du club. Merci dès losr d'avaliser ces ajouts dans la page wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Tambour). Cordialement. Arno.Zet (discuter) 6 décembre 2023 à 14:50 (CET)[répondre]
Donc si je vous comprends bien, hormis un article de presse, rien ne me permet d'étayer le contenu de cette page? C'est bien malheureux sachant que je ne fais que relayer une demande de la personnalité en question...
Ok. Au regard de ces contraintes et de l'incertitude planant autour de la validation ou non de mes adaptations (ce qui prend du temps !), je préfère laisser tomber. D'autant que les articles de presse (sportive ou non) sont généralement payants et donc, sauf si vous disposez d'un abonnement, vous ne pourrez pas vous assurer de la véracité du contenu sans pouvoir accéder à la dite source. Je regrette vraiment ce mode de fonctionnement et votre rigidité. Bien à vous. Arno.Zet (discuter) 6 décembre 2023 à 15:32 (CET)[répondre]
Bonjour je suis nouveux sur Wikipedia et ne comprends pas pourquoi vous annulez des modifications qui sont factuelles et citée dans des soureces récentes sans même lire ou ecouter les dites sources. Philippe Jansac (discuter) 6 décembre 2023 à 15:56 (CET)[répondre]
Parce que les sources ne parlent pas des mêmes informations que vous ajoutez dans Wikipedia. Et merci mais j'ai lu les sources. Merci donc de rectifier pour faire correspondre texte des sources et texte de Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 6 décembre 2023 à 15:59 (CET)[répondre]
Rubrique anciens élèves du Lycée du Parc sur la page Lycée du Parc[modifier le code]
Bonjour, je comprends pourquoi vous avez supprimé mon ajout, j'aurais du ajouter la référence qui prouve que Natasha Valla était au lycée du Parc en tant qu'élève plutôt que la référence qui atteste de son parcours.
J'ai moi-même assisté à une conférence qu'elle a donnée au Lycée du Parc. Laquelle fut organisée par la fondation du Lycée du Parc pour sa qualité d'ancienne élève au parcours inspirant. Voici donc la source qui vérifie cette fois mon propos : https://fondationlyceeduparc.fr/conference-de-natacha-valla-directrice-de-lecole-du-management-et-de-limpact-de-science-po-paris-et-economiste-francaise/
Je vais tout de suite republier l'ajout avec cette fois la source adéquate.
Je vous remercie d'avoir fait ce que l'on doit faire à l'aune des références données. Les références n'étant pas suffisantes et ne certifiant pas la véracité des informations inscrites.
La prochaine fois, j'utiliserai davantage mon cerveau pour soucer mes ajouts et proposer ainsi une véritable contribution.
Au plaisir. Maxime P. Le Lyonnais (discuter) 9 décembre 2023 à 15:08 (CET)[répondre]
Bonjour, Vous avez pris l'initiative non seulement d'éliminer les informations que j'avais ajoutées à la page de mon respecté maître et ami Gilbert Trausch, mais même d'éliminer les ajouts bibliographiques que j'avais mis à la section "publications". Ces ajouts sont pourtant autant d'informations supplémentaires, donc des sources, quant à l'oeuvre et l'importance du Pr Trausch. Vous vous dites intéressé par l'histoire, mais votre seule contribution, en l'occurrence, a été purement destructrice sans raison valable. Si vous étiez un spécialiste de l'histoire, un vrai, vous ne feriez pas ce que vous avez fait. Le Pr Trausch était très connu, même dans l'Hexagone, et ce que j'ai ajouté figure dans les ouvrages cités en références. Sauf que tout le monde n'a pas ces ouvrages sous la main. Bref, je vous ordonne de restituer la page de Gilbert Trausch telle que je l'avais laissée, c'est tout ce qu'on est en droit d'attendre d'une encyclopédie qui se veut sérieuse. Salutations, R.D., collaborateur indépendant de l'encyclopédie libre (Luxembourg) 2001:7E8:C050:300:E095:2661:5F91:1191 (discuter) 13 décembre 2023 à 12:28 (CET)[répondre]
Bonjour,
La raison de ce retrait est notifié dans le commentaire d'opération.
Oui, c'est ce que vous dites. Mais quand vous éliminez les ajouts purement bibliographiques, c'est carrément du vandalisme. Comment voulez-vous "sourcer" ces références qui sont des sources en soi? Et quelles sont vos compétences particulières pour oser agir de la façon dont vous agissez?
Je me suis permis de supprimer des informations que vous aviez rétablies, après avoir lu Wikipédia:Biographie_de_personne_vivante#Pseudonyme_et_nom_d'état_civil, vu dans l'historique que la personne concernée estime que mettre en avant ces informations lui nuit, et avoir échoué à trouver sur la page, ou sur le web, une source autre que Wikipédia faisant état du nom d'état civil de la personne à côté de son pseudo. J'ai en revanche laissé sur la page d'autres informations identifiantes que la personne concernée n'a pas supprimées.
Ca ne me dérange pas plus que ça. En revanche, cela implique que toute la partie de l'article où elle est identifiée sous son nom de naissance (Lorna Athéna David), je pense notamment à son parcours d'enseignante ou de chercheuse, doit être supprimé de l'article. Normal puisque dans le domaine de l'éducation elle n'est connue que par son nom de naissance et que le lien entre son pseudo TikTok et son nom de naissance serait par cette action détruit. Je vous laisse voire ce qui est le plus judicieux et faire les ajustements nécessaires de manière à avoir un article qui soit logique dans sa construction au niveau des sources.
Je me permets de vous contacter car j'avoue ne pas saisir le problème de l'auto sourçage dans mon cas. En effet, je travaille pour le Festival du Cinema de Brive et je souhaite donc (outre quelques modifications mineures) mettre à jour les lauréats et le jury des dernières éditions. Je ne vois donc pas le soucis de mettre en source le site officiel du Festival du Cinéma de Brive pour nommer les jury et les lauréats des dernières éditions. Je vous remercie d'avance pour vos éclaircissements à ce sujet.
Je viens de remettre un des ajouts que vous aviez supprimé manque de source, avec des sources indépendantes et vérifiables, en espérant que tout soit en ordre maintenant. N'hésitez pas à me signaler sous ce message si cela convient. Je vous remercie d'avance pour votre attention. Bien à vous. Julien Boulet (discuter) 21 décembre 2023 à 10:32 (CET)[répondre]
Si vous considérez que Wikipedia est une encyclopédie et non la caisse de résonance médiatique de votre festival, alors vous comprendrez que Wikipedia a besoin de sources fiables, neutres et indépendantes du sujet. Or avec la plaquette officielle du festival, on fait mieux comme source indépendante. A ce titre, autant aussi copier les textes de la plaquette pendant que vous y êtes !
Vous trouverez toutes les informations nécessaires à cette règle bizarre ici : WP:SOURCES.
S'agissant d'un membre de l'équipe du festival, je vous demanderai également de déclarer votre conflit d'intérêt, comme vous y obligent les règles de Wikipedia.
Bonjour, Vous avez modifié la page de l'artiste ALAIN GODON.
Vous marquez que les articles de presse ne sont pas des sources surs.
Avez vous des sources plus fiable que la presse Française ?
Avez vous des informations contraires sur cet artiste pour retirer des sources actuellement vérifiables ?
Il me semble facile de modifier des informations de notoriété publiques (faites la demande à Xavier BERTRAND, Philippe FAIT ou le maire Daniel Fasquelle (maire du Touquet) par exemple qui connaissent personnellement le parcours de l'artiste avant).
Vous avez modifié la correction réalisée par le MUSEE DU TOUQUET qui a effectué une exposition de cet artiste.
Étiez-vous personnellement sur place ?
Avez vous été invité au Musée car si ce n'est pas le cas, vous modifiez un contenu sans même vous renseigner auparavant.
Merci de laisser les informations vérifiées en place ou contactez au minimum une autorité compétente (Mairies (Le Touquet / Etaples sur mer... ), Musées (Musée Matisse, Musée du Touquet ...) avant d'effectuer des changements à l'aveugle.
Merci de votre attention,
Un fan de l'artiste et de l'art en général ! 193.253.60.217 (discuter) 21 décembre 2023 à 18:55 (CET)[répondre]
Bonjour j'ai annulé la modification de " Cocci-nouille" qui veut passer en force sur Klesia et annule vos interventions. Cette personne déclare (en pdd) être rédactrice pro et mandatée par Klesia pour cela. Il y a donc un problème + les tentatives de passer en force. Je ne suis pas assez expert pour gérer ce type de cas mais je me devais de vous le rapporter ! ThomNambule (discuter) 21 décembre 2023 à 19:43 (CET)[répondre]
Suppression d'une partie sur l'article Béatrice Marchal[modifier le code]
Bonjour,
Vous avez supprimé une partie de l'article Béatrice Marchal en précisant "Tout l'intérêt d'une référence réside dans le lien qu'il y a avec l'information sourcée. Là j'ai du mal à comprendre le lien."
Vous n'avez pas dû lire la page en entier puisque à la fin de l'article il y a une biographie de Béatrice Marchal. M'autorisez-vous à restaurer votre suppression ? Armbruso (discuter) 22 décembre 2023 à 11:07 (CET)[répondre]
Sur la page PHILIPPE RICHET ATHLETE
EST-IL POSSIBLE DE RAJOUTER UNE BIBLIOGRAPHIE?
une BD "dans les pas de Philippe Richet " TOME 1 L'IRONMAN DE NICE 2021 dessin de David Dupouy , texte de Philippe Richet 2022 (ISBN9782957967001)
"DE ZERO A L'INFINI TOME 1 LA GENESE" de Philippe Richet 2023 (ISBN9782957967018)
"DE ZERO A L'INFINI TOME 2 LA METAMORPHOSE DE PHILIPPE RICHET (ISBN9782957967025)
20 TRAILS DE LEGENDE DE JEAN PHILIPPE LEFIEF P214 "LE FROID ET MOI,ON EST FACHES" de Philippe Richet (ISBN9782352213468)
"QU'EST-CE QUE LE COURAGE?" de LA NOUVELLE EQUIPE FRANCAISE P159 "COURIR SANS FRONTIERES" DE PHILIPPE RICHET chez Ramsey (ISBN9782812204487)
MERCI Richet Philippe (discuter) 22 décembre 2023 à 15:41 (CET)[répondre]
Bonjour
sur la page de Philippe Richet, il faudrait rajouter ses quatre records du monde
2020 IRONMAN DANS SON JARDIN PENDANT LE CONFINEMENT CERTIFIE PAR OFFICIAL WORLD RECORD ‘Fastest Home Garden #Ironman A midst COVID-19’ – Official World Record www.officialworldrecord.com/fastest-home-garden-ironman-a-midst-covid-19/
2021 LA TRAVERSEE DES LANDES AVEC DES JEUNES DE AUTISTES 106KM La course la plus rapide dans les Landes en France. - Records du monde officiels (officialworldrecord.org) www.officialworldrecord.org/record/the-fastest-run-across-the-landes-region-of-france/#:~:text=-%20Official%20World%20Records%20The%20Fastest%20Run%20Across,of%2011%20hours%2017%20minutes%20and%2048%20seconds.
2022 RECORD DU MONDE PLOGGING EN DISTANCE 81 KM ET 50 KG DE DECHETS RAMASSES
La plus longue distance pour un plogging (officialworldrecord.org)
/www.officialworldrecord.org/record/the-longest-distance-for-a-plogging/
2022 RECORD DU MONDE DE CHALEUR PENDANT UN PLOGGING 42°C
La température la plus élevée pour un plogging (officialworldrecord.org)
/www.officialworldrecord.org/record/the-highest-temperature-for-a-plogging/#:~:text=The%20highest%20temperature%20for%20a%20plogging%20Philippe%20Richet,has%20got%20the%20longer%20distance%20on%20a%20“plogging”.
MERCI Richet Philippe (discuter) 22 décembre 2023 à 15:49 (CET)[répondre]
Je reviens vers vous concernant l'article sur Clément Cogitore. Je ne comprends pas pourquoi vous continuez à vouloir laisser le bandeau "références insuffisantes" en tête d'article ? J'ai fait tout un travail de sourçage, et vous écrivez dans la description du retour du bandeau "les sources amenées sont principalement des sources primaires". Attendez, Clément Cogitore est l'un des artistes français contemporains les plus reconnus au niveau européen voire mondial, lui et son oeuvre font l'objet régulièrement d'articles centrés dans tous les plus grands médias nationaux et internationaux... Et les sources que j'ai amenées, quand elles ne sont pas des sources de médias nationaux ou internationaux, sont "au pire" les sites officiels du festival de Cannes, des Beaux-Arts de Paris, du CNC, c'est-à-dire en fait des sites institutionnels, quasi-étatiques. Vous appelez ça des sources primaires ? Alors, certes, l'article est un peu trop bondé d'accumulations de citation de prix, musées, etc., ce qui le fait ressembler un peu trop à un CV, je comprends que ça soit dérangeant. Mais c'est tout au plus superflu, ça ne mérite en aucun cas un bandeau "références insuffisantes" alors que le contenu de l'article est en réalité parfaitement sourcé, comme je le disais, dans à peu près tous les médias et sites institutionnels nationaux voire internationaux.AmbitiousSister12 (discuter) 22 décembre 2023 à 16:56 (CET)[répondre]
C'est indiqué : les sources utilisées sont pour la plupart des sources primaires. Ce que vous appelez des sources officielles. Or une source officielle seule n'intéresse pas Wikipedia. Il faut nécessairement une source secondaire pour valider la notoriété de l'information et son caractère encyclopédique. Si aucune source secondaire n'en parle alors c'est de la mousse marketing. GPZ Anonymous (discuter) 22 décembre 2023 à 17:08 (CET)[répondre]
Oui, d'accord, je vois votre point de vue, mais franchement, ça limite par d'autres aspect beaucoup l'intérêt de wikipedia. Admettons que l'état remette la légion d'honneur à une célébrité, mais que cette information n'est pas traîtée par un média ou une source secondaire (ce qui est sans douté déjà arrivé, d'ailleurs), mais seulement par la source officielle (le site du gouvernement), alors on ne pourra pas ajouter l'info sur wiki ? bah, c'est dommage quand même. Mais faites comme vous voulez. Personnellement, je trouve que ce bandeau fait vraiment tâche sur un article d'un artiste d'une telle notoriété. AmbitiousSister12 (discuter) 22 décembre 2023 à 17:48 (CET)[répondre]
Ah ! Je viens de trouver un article de radio france qui confirme les lieux où sont conservées certaines oeuvres de Cogitore. Et comme je vous l'ai dit, on peut certainement en trouver des dizaines d'autres dans le monde, libé ou autre. Bref, RadioFrance, ça va, c'est suffisament notable pour vous ?
Je trouve que votre acharnement avec ce bandeau fait quand même perdre beaucoup de temps.
Ah carrément, du harcèlement ! Quel passage en force ? j'essaye juste de rendre à un artiste ce qui lui revient de droit... je ne comprends pas votre blocage. C'est comme si on ajoutait "références insuffisantes" à un article sur Picasso parce qu'une oeuvre moins connue de lui est citée dans l'article, avec pour seule référence le catalogue de l'artiste. Bref, faites comme vous voulez. AmbitiousSister12 (discuter) 22 décembre 2023 à 18:09 (CET)[répondre]
Franchement, je crois qu'il n'y pas une seule phrase de cette article qui ne soit pas sourçable dans les plus grands médias nationaux et internationaux. J'ai encore rajouté d'autres sources (radio france, the guardian, ça va, c'est de médias relativement connus, je sais pas si ça vous dit quelque chose !) j'ai re-supprimé le bandeau, maintenant, faites ce que vous voulez, je n'insisterai pas davantage, il en relève de votre conscience personnelle. Au besoin on ouvrira une demande à qui de droit.
Pas du tout, c'est écrit dans le corps du texte, ça veut dire que de tierces personnes (journaliste, rédacteur, etc.) sont passées par là et ont vérifié l'information, qui de fait devient par définition fiable et notable. Mais encore une fois, faites comme vous voulez, je n'ai aucun intérêt personnel à défendre cet article tel qu'il est écrit, mais en tant qu'amatrice d'art et wikipedienne active, je trouve votre comportement étrange. AmbitiousSister12 (discuter) 22 décembre 2023 à 18:12 (CET)[répondre]
Vous avez même supprimé la référence, maintenant ! Nous n'avons décidément pas la même vision des choses. Je ne vois pas comment vous pouvez estimer qu'une information aussi vérifiable et techniquement vraie que le lieu de conservation des oeuvres d'un artiste notoire n'a pas sa place sur wikipedia, et que sa présence concrète et cataloguée dans tel ou tel fond national, donc public, n'est pas déjà en soi une référence suffisante. On est pas sur du primaire, on est sur un fait. Supprimer cette information ou en supprimer la référence comme vous l'avez fait, c'est à mon sens amoindrir la qualité de cet article wikipedia, qui par conséquent ne dit plus où l'ont peut trouver les oeuvres de cet artiste internationalement reconnu. AmbitiousSister12 (discuter) 22 décembre 2023 à 19:06 (CET)[répondre]
J'ajoute un dernier élément : d'après les règles de wikipedia, une source primaire, dans le cadre d'un article sur une sujet dont la notoriété est prouvée par des sources secondaires ou tertiaires, peut être une source suffisante si elle porte sur un fait factuel (nombre d'habitants d'une commune, nombre d'adhérents d'une association, etc.) On est ici exactement dans ce type de cas. Cdt AmbitiousSister12 (discuter) 22 décembre 2023 à 19:11 (CET)[répondre]
Je suis navrée que vous vous soyiez senti harcelé... ça n'était pas mon intention. Je vois que d'autres utilisateurs ont tranché en ma faveur sur l'article de [[Clément Cogitore]]. Bien cdt. AmbitiousSister12 (discuter) 23 décembre 2023 à 13:49 (CET)[répondre]
Bonjour j’ai lu des infos sur elle pour le 7 octobre et je vois que ça a été modifié disant que l’es pétitions et tribune étaient refusées je trouve ça bizarre et presque malveillant comme si vous refusiez de mettre ces infos Mani too 1972 (discuter) 23 décembre 2023 à 10:32 (CET)[répondre]
Ce n'est ni malveillant ni bizarre, c'est juste l'application des règles de Wikipedia sur le caractère encyclopédique ou non d'une information. Les tribunes et les liens vers des pétitions sont des sources primaires. Seules les sources secondaires confèrent à l'information ajoutée un caractère encyclopédique. Si ces informations n'ont pas été reprises dans la presse nationale au sein d'articles, alors ça veut dire que personne ne s'intéresse à cette information. Dans ces conditions, pourquoi Wikipedia devrait s'y intéresser ?
Une précision accessoire : ma page de discussion n'est pas le lieu de discussion de conflits éditoriaux. Encore moins pour m'accuser avec des propos qui ne respectent pas les règles de savoir vivre au sein de Wikipedia
Désolé du ton mais c est encyclopédique parce qu il y a la pétition et la reprise de la pétition dans trois journaux donc je peux la remettre ? Je n’avais pas bien mis toutes les sources Mani too 1972 (discuter) 23 décembre 2023 à 17:38 (CET)[répondre]
Bonjour j'ai fait un ajout de 6 lignes environ. vous retirez après 12 lignes. J'avais fait une sauvegarde. Je suis étudiante de 18 ans et autiste. Je viens d'arriver comme contributeur. Je comprend pas. Toutes les sources sont correctes. La pétition est faite par Olivia Cattan qui est présidente de Paroles de femmes. et la pétition c'est paroles de femmes. et pourquoi retirer ce que je n'ai pas écrit ? Je ne comprend pas. Je veux contibuer et devenir contributeur. et cette association m'interesse. Cela fait au moins 3 fois et je me donne du mal. Golda7 (discuter) 23 décembre 2023 à 17:28 (CET)[répondre]
Comme dit dans les explications, cette page n'est pas un forum où les gens viennent avec leurs problème. La bonne page pour aller discuter des problèmes éditoriaux est la page de discussion de l'article concerné.
Bonjour, pourriez-vous motiver votre suppression de toutes les modifications, intégralement sourcées par des liens externes et vérifiables, apportées à la page de Guillaume RIBOT, s’il vous plaît ?
Merci pour votre réponse.
Cordialement. Bahiaribot (discuter) 23 décembre 2023 à 22:51 (CET)[répondre]
Les communiqués de presse n'ont pas leur place sur l'encyclopédie Wikipedia. Nous ne sommes pas une caisse de résonance pour les opérations de marketing des marques.
Vous avez encore retiré le texte alors que j’ai source avec trois médias différents. Alors là je ne comprend plus rien. J’ai vu que vous avez même retiré des choses qui étaient avant mon ajout. Pourquoi ? Alors que de nombreuses pages citent des tribunes ? Mani too 1972 (discuter) 23 décembre 2023 à 23:22 (CET)[répondre]
J'ai supprimé l'information hypertexte "l'holodomor" dans la section "Filmographie" puisqu'elle ne fait pas partie du titre du film et n'a pas sa place dans cette catégorie. Je l'avais ajouté dans une autre catégorie (synopsis du film) qui a été supprimée par la suite. Bahiaribot (discuter) 24 décembre 2023 à 00:33 (CET)[répondre]
Rebonjour je pars de wikipedia avec cet accueil. J'ai voulu rendre service à une dame que je connais par son fils parce que je voulais l'aider à completer une page wiki. mais depuis cette dame a plein de problèmes à cause de moi Golda7 (discuter) 24 décembre 2023 à 09:30 (CET)[répondre]
Vous avez supprimé une partie de l'ajout que j'avais fait sur la page de Philippe Gillet, plus précisément la partie sur la remise du rapport.
Il y a avait une source officielle, le Ministère lui-même, et mon ajout ne contenait aucun commentaire mais reprenait seulement le le titre de la dépêche. En quoi est-ce un problème ?
Le ministère est une source officielle donc une source primaire. Pour témoigner de lalégitiùité d'une information à figurer dans Wikipedia, la pertinence encyclopédique demande la présence de source secondaire.
En effet, si aucune source secondaire n'a rapporté la remise du rapport par Philippe Gillet, alors pourquoi Wikipedia devrait en parler ?
Ces sources secondaires existent, je vais les rajouter. Mais en l'occurrence, même si la source ministère est primaire, l'information donnée n'est pas remise en cause et ne sont que des éléments factuels qui ne me semblent pas sujet à discussion de neutralité (date de remise, nombre de propositions). J'ai trouvé curieux de la supprimer purement et simplement, plutôt que de demander une ref (e.g. {{référence souhaitée}} ).
Et pour ce qui est de l'intérêt d'en parler, le rapport Gillet est à l'origine de tout la réforme nationale de l'écosystème de recherche (CNRS, INSERM, INRAE, INRIA, Universités…) annoncée par Emmanuel Macron il a deux semaines et qui fait couler un peu d'encre dans la communauté scientifique
Si vous pensez que les modifications que j’ai apportées sont du vandalisme et de la diffamations sur Dufour, je pourrais vous apporter les preuves photos si besoin. MDCCCC (discuter) 25 décembre 2023 à 16:25 (CET)[répondre]
C'est écrit dans le commentaire au regard de mon nom. Parce que ça n'est pas sourcé. A partir de ce moment là je ne comprends pas pourquoi vous me posez la question ? Qu'est ce que vous ne comprenez pas ? Qu'il faut sourcer les informations qu'on ajoute à Wikipedia ?
Vous avez supprimé deux modifications en indiquant "source non reconnue comme fiable" sur Rudy Reichstadt et Olivier Dard.
Alors pourquoi avez-vous remis la source "Annie Lacroix-Riz, "Réponse à « Du mésusage de l’histoire et des archives » de Gilles Morin, 20&21", Le Canard Républicain, 26 septembre 2020." sur la troisième modification ?
Puisque vous considérez Le Canard républicain comme une source non fiable ....
Et après, pourriez-vous justifier svp pourquoi ce site n'est pas fiable selon vous ?
Et donc quel critère n'est pas rempli selon vous par le site Le Canard républicain... ?
Etant donné que les auteurs/contributeurs sont :
- des journalistes (Anne-Cécile Robert, Maurice Lemoine, Hernando Calvo Ospina,...)
- des universitaires (Florence Gauthier, Anne Morelli, Yannick Bosc, Marc Belissa, Annie Lacroix-Riz,...)
- des auteurs connus (André Bellon, Frédéric Lordon, Eddy Khaldi,...)
- que l'un des animateurs, l'enseignant John Groleau, indique toujours ses sources qui sont notamment prises sur des sources fiables dans la définition de Wikipédia...
C'est vous qui devait clairement indiquer le critère non rempli en argumentant sur des faits précis ; si tel ne pouvait pas être le cas, cela relève de la censure et je demande que la discussion soit élargie à des administrateurs "supérieurs" de Wikipédia pour évaluation du site Le Canard républicain.
Pour le passageLa même année, Olivier Dard, sur le thème «La culpabilisation, une arme politique», est l'un des intervenants du Ve colloque annuel de l’Institut Iliade organisé par Jean-Yves Le Gallou, une des figures de l’extrême-droite française.
est-ce-que la source suivante vous conviendrait davantage ?
Le problème n'est pas la présence d'archives, mais le fait de sourcer avec le site officiel du footballeur, qui restera quoi que vous en disiez un site non fiable. Il faut oublier et citer en référence des articles de presse professionnelle. Je vous renvoie vers WP:Citez vos sources pour plus d'informations.
Orientation politique du Point sur la page de François Pinault[modifier le code]
Bonjour,
Je ne souhaitais pas révoquer successivement sans d’abord discuter du sujet. Aussi, je n’avais pas vu que la modification centre-droit -> droite était celle juste avant la vôtre. J’ai donné quelques informations issues de l’article du Point ou ses références, et de résultats de recherches rapides sur le web dans la page de discussion du magazine (j’ai essayé de le faire immédiatement après l’annulation, mais vous aviez été trop rapide en revertant à nouveau). En tenant compte de ces sources et de la page du média qui indiquent bien « droite », serait-il possible de remodifier l’information sur l’article de François Pinault, ou bien y aurait-il des sources explicitant que le magazine est de centre-droit ?
Par ailleurs, je n’ai pas trouvé le consensus en PDD dont vous parliez, où se trouve-t-il ?
Cordialement, --Bischnu (discuter) 26 décembre 2023 à 21:54 (CET)[répondre]
Je n'ai pas dit qu'il y a un consensus en pdd mais qu'un consensus naturel s'était établi au sein de l'article,sans pour autant qu'une discussion ait été nécessaire.
Et effectivement l'article du média indique bien droite.
Je ne comprends pas la justification des suppressions d'une partie de la page de Jérôme Baloge. Elles ont été faites au motif que le média La Nouvelle République n'est pas un média national, et j'aimerais donc des explications. Est-ce que les informations étaient peu pertinentes ? Est-ce une règle de sourçage sur Wikipédia, d'exclure systématiquement la presse régionale (règle qui m'a alors échappé) ?
La Nouvelle République est le journal local des Deux-Sèvres le plus implanté, il dispose d'une vraie expertise sur le monde politique local, davantage que France 3 qui n'a pas de journaliste sur place en permanence, source qui, elle, est conservée. Pareillement, les informations sourcées avec le Courrier de l'Ouest, journal concurrent à la Nouvelle République, sont conservées, ce qui me semble incohérent.
Pareillement, il est fait le choix de retenir des informations du site vivre à Niort, qui est le site d'informations municipales. Il est donc, par essence, lié à la mairie et donc au maire.
Je conçois que le fait d'être cité dans des médias nationaux, comme le Monde, indique une forme de pertinence et puisse être indicateur de ce qui relève du caractère encyclopédique pour le grand public. Néanmoins, la presse locale a les mêmes exigences que la presse nationale, et me semble plus adaptée pour relever les décisions locales qui marquent un personnage politique important localement, au moins au niveau départemental, plus légèrement au niveau national.
Je tiens à préciser qu'il est aussi possible d'ouvrir une page de discussion directement dans l'article si c'est plus adapté, je ne connais pas encore l'usage en la matière sur Wikipedia. Yavra (discuter) 27 décembre 2023 à 10:55 (CET)[répondre]
Le fait de sourcer avec des médias locaux donne à l'information une portée locale. C'est donc un problème d'indicateur de (non) pertinence encyclopédique. Et comme vous le soulignez, se baser sur des sources nationales est un indicateur de la pertinence encyclopédique d'une information.
Par ailleurs, WP:PROPORTION nous apprend que l'importance donnée à l'utilisation généralisée d'une source (La Nouvelle République) donne une importance disproportionnée aux événements locaux concernant Jérôme Baloge. Le moyen de corriger ce biais est de se concentrer sur des sources fiables nationales.
Pour ce qui est du Courrier de l'Ouest et de Vivre à Niort, j'ai laissé ces publications car elles sourçaient des informations liées à des élections, donc parfaitement trouvables sur des sources de portée nationale. J'ai d'ailleurs agrémenté ces publications d'un "référence insuffisante".
Enfin, vous soulignez un autre point : le fait de sourcer avec des sources locales est plus adapté pour un personnage local. Le problème est que Wikipedia ne traite pas les personnages locaux. Pour les maires, il existe un seuil de population (100.000 habitants) en deça duquel Wikipedia ne traite pas le sujet (Voir Notoriété des personnalités politiques). Je me demande d'ailleurs si le problème ne vient pas de là : est-ce qu'il est admissible à Wikipedia ?
Merci pour la réponse, je comprends mieux. Je trouve étonnant certains choix faits (suppression du passage sur sa proximité avec Horizons, par exemple), mais soit. Un bon toilettage de la page s'impose dans ce cas !
Justement, j'ai lu le débat d'admissibilité, et il était indiqué que "100.000 habitants" n'était pas un seuil fixe, mais plutôt une recommandation. Dans le cas de Jérôme Baloge, le fait qu'il intervienne régulièrement au niveau national (notamment sur les transports gratuits, mais pas que), qu'il ne cache pas sa proximité avec Horizons par exemple, faisait pencher la balance, et aussi le fait que localement, il est un personnage important (échelle départementale, voire régionale). Encore merci pour les précisions ! Yavra (discuter) 27 décembre 2023 à 14:52 (CET)[répondre]
Certes, mais pour le coup la pertinence me semblait avérée, les informations même locales, étaient plutôt solides. Je vais voir si je trouve autre chose. Merci encore pour ces précisions. Yavra (discuter) 27 décembre 2023 à 18:27 (CET)[répondre]
Tout d'abord, merci pour votre travail bénévole sur Wikipédia.
Cependant, j'aimerais avoir des informations sur la suppression par deux fois d'un paragraphe ajouté par mes soins sur la page dédiée à l'artiste Augustin Rouart. Il est vrai que la première fois je n'ai pas sourcé les informations (pourquoi n 'avez-vous pas juste demandé une référence ?), mais je l'ai fait la seconde.
Votre raison comme quoi un communiqué de presse n'est pas valable ne me semble pas applicable dans ce cas. Le communiqué de presse cité provient d'un musée de la ville de Paris, il provient de cette page : Augustin Rouart | Petit Palais (paris.fr)
Il a été écrit à partir des textes des commissaires d'exposition, à savoir des scientifiques. De plus, il est entièrement basé sur la recherche actuelle présente dans les livres que j'ai rajouté en bibliographie. Pour vous prouver ma bonne foi, j'ai sourcé les différentes informations à partir de deux livres en citant si possible les pages.
J'espère sincèrement que vous ne supprimerez pas ces informations, qui sont vérifiées et vérifiables.
Les communiqués de presse, comme leur nom l'indique, sont destinés à l'usage de la presse. Ils n'apportent pas un point de vue analytique sur les choses et proposent généralement un point de vue monolithique : celui de la source.
Je suis un peu confus. ELO possède Auchan Retail International. Si cet article concerne le deuxième, il y a des erreurs.
AUCHAN RETAIL INTERNATIONAL (SIREN 410 408 959) a été créée en 1997. Oney Bank n'est pas une filiale d'Auchan Retail International. ELO en est propriétaire. SIREN 476180625 est un code d'ELO S.A. Toutes les informations financières concernent ELO.
De quelle entreprise ou marque parle cet article ?
Je ne sais pas. Il a du y avoir confusion à un moment donné entre l'enseigne Auchan et l'entreprise Auchan. Parce que tout ce dont la page Auchan parle à trait à la grande distribution. Or si j'ai bien compris ELO a une activité de holding. GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2023 à 13:24 (CET)[répondre]
Activité principale (NAF/APE) - Activités des sièges sociaux.
J'essayais de résoudre ce malentendu mais vous avez annulé la modification.
Logiquement, cet article devrait concerner la société ELO qui a été créée en 1961. Elle est propriétaire de la marque Achan (https://data.inpi.fr/marques/EM000283101?q=Auchan#EM000283101). Il contrôle également New Immo Holding.
Auchan Retail International ne possède pas de centres commerciaux. Ils appartiennent à New Immo Holding.
D'accord avec votre idée de 3 articles. Actuellement on a un article qui parle de l'enseigne et qui par des points s'apparente à Auchan Retail. le pb est qu'il n'y a pas assez de sources pour elo groupe. GPZ Anonymous (discuter) 29 décembre 2023 à 14:52 (CET)[répondre]
Malheureusement si vous effectuez des modifications qui ne vont pas dans le sens du consensus, je serai dans l'obligation de les reverter.
Notamment votre projet de renommage de Auchan en ELO Groupe qui crée une distorsion entre le titre et le contenu. Si cette discussion devait se poursuivre et que vous souhaitez argumenter, je vous laisse le soin de créer une discussion appropriée sur la page de discussion de l'article. GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 13:28 (CET)[répondre]
Je viens de passez l'après-midi à refondre la page Alexia Vic. Au moment d'enregistrer les modifications un message s'est affiché sur mon écran disant ceci:
La page a été modifiée et enregistrée par un autre utilisateur pendant que vous la modifiez. Vous allez devoir apporter à nouveau vos modifications au texte actuellement enregistré.
La zone de modification en haut de page contient le texte tel qu'il est enregistré actuellement dans la base de données. C'est le seul texte qui sera mis en ligne lorsque vous cliquerez sur Enregistrer.
Votre version apparaît dans le cadre tout en bas de cette page.
La différence entre les deux versions est affichée entre les deux.
Effectivement, c'est 80% du contenu de ma page qui a été supprimé. C'est catastrophique.
Existe-t-il une solution pour que je puisse récupérer mon travail de la journée?
Je vous remercie de bien vouloir apporter une réponse rapidement à mon problème.
Non lorsqu'un enregistrement entre en conflit d'édition, il n'y a aucun moyen de le récupérer à posteriori. D'où l'intérêt de faire des modifications par petites étapes.
Je n'ai annulé votre suppression que pour récupérer la liste chronologique, qui s'est trouvée supprimée. Je vais ensuite supprimer les notes de bas de page que vous contestez pour soit les recréer en les améliorant pour qu'elles soient acceptables, soit ne rien mettre.
Le problème est que j'ai retiré la liste des réalisations pour une bonne raison : celle-ci n'est pas sourcées par des sources secondaires. Tant que vous n'avez pas compris la distinction entre sources primaires et secondaires au sein de wikipedia, c'est inutile de poursuivre. GPZ Anonymous (discuter) 2 janvier 2024 à 21:14 (CET)[répondre]
Je voulais simplement vous remercier parce que, ce matin, quand j'ai aterri sur cet article (envoyé par WPCleaner suite à une erreur de date ds un lien, classique), j'ai bien vu tous ces liens externes, ça m'a choqué, mais je n'ai pas osé les virer (je ne connaissais pas encore « WP:LE », c'est maintenant réparé et ce, grâce à vous ! ) ; dorénavant, je saurai quoi faire face à cela.
Je vous contacte parce que vous avez fait quelques reverts sur cet article. J'ai remarqué que l'IP qui modifie aujourd'hui l'article a copié des pans de texte depuis cette page [2]. Comme on peut lire ici ([3]), ce texte est sous copyright. Pensez vous qu'une demande de purge d'historique est requise dans ce cas? Ooglook (discuter) 3 janvier 2024 à 18:00 (CET)[répondre]
En revanche il n'y a pas de violation de copyright, on peut juste lui reprocher de paraphraser. Ou alors j'ai mal vu. Pourriez vous me fournir un paragraphe qui soit plagié svp ? GPZ Anonymous (discuter) 3 janvier 2024 à 18:17 (CET)[répondre]
C'est essentiellement tout l'article, sauf le début. Les paragraphes et phrases suivants se retrouvent tous dans la page de l'ordre national, avec un ou deux mots modifiés tout au plus.
En 1992, il travaille à la création d’Ultramar Corporation, ce qui permet à l’entreprise de conserver toutes ses activités au Canada et son siège social à Montréal
Par la suite, il dirigera Ultramar Diamond Shamrock, compagnie, née de la fusion d’Ultramar Corporation et de Diamond Shamrock.
C’est sous sa direction que la raffinerie Ultramar de Saint-Romuald a été construite en 1971 et que le Saint-Laurent a été dragué pour permettre l’accostage des navires devant ses installations. Cette raffinerie, qui est aujourd’hui évaluée à près de deux milliards et demi de dollars et qui a une capacité de production de 200 000 barils de pétrole par jour, dessert non seulement le Québec, mais aussi l’Ontario, les provinces de l’Atlantique et le marché Nord-Est américain
En 1985, Gaulin devient président d’Ultramar Canada, et la compagnie fait des acquisitions qui la placent parmi les grandes pétrolières du Canada. En 1988, on annonce le transfert du siège social de Toronto à Montréal, un geste considéré par le milieu économique et celui des médias comme héroïque et sans précédent
En 1992, Ultramar PLC passe sous la gouverne de Lasmo PLC. Pour éviter que de grandes pétrolières n’achètent Ultramar Canada, Gaulin travaille à la création de la société nord-américaine Ultramar Corporation. Après la fusion d’Ultramar Corp avec Diamond Shamrock, en 1996, il est vice-président du conseil, président et chef de l’exploitation, puis chef de la direction et président du conseil d’Ultramar Diamond Shamrock (UDS). En 2001, Valero Energy acquiert UDS en vue de créer la deuxième plus importante société de raffinage d’Amérique du Nord, et Gaulin se retire une fois cette transaction terminée
Jean Gaulin a siègé au cours de sa carrière au sein du conseil d’administration de Crane Co., de la Banque Nationale du Canada, de Saputo Inc, de Rona, du Groupe St-Hubert, de l’École Polytechnique de Montréal et du conseil international de l’École des hautes études commerciales. Il a aussi été président de Gaz Métropolitain, et a été engagé auprès de la Croix-Rouge canadienne et de l’Institut de Cardiologie de Montréal. De plus, vers la fin des années 1980, Ultramar a été le principal commanditaire de la série Lance et Compte, donnant ainsi le coup d’envoi aux populaires téléséries qui ont marqués la culture québécoise
En 1992, il travaille à la création d’Ultramar Corporation, ce qui permet à l’entreprise de conserver toutes ses activités au Canada et son siège social à Montréal.
Par la suite, il dirigera Ultramar Diamond Shamrock, compagnie née de la fusion d’Ultramar Corporation et de Diamond Shamrock
C’est sous sa direction que la raffinerie Ultramar de Saint-Romuald a été construite en 1971 et que le Saint-Laurent a été dragué pour permettre l’accostage des navires devant ses installations. Cette raffinerie, qui est aujourd’hui évaluée à près de deux milliards et demi de dollars et qui a une capacité de production de 200 000 barils de pétrole par jour, dessert non seulement le Québec, mais également l’Ontario, les provinces de l’Atlantique et le Nord-Est américain.
En 1985, monsieur Gaulin devient président d’Ultramar Canada, et la compagnie fait des acquisitions qui la placent parmi les grandes pétrolières canadiennes. En 1988, on annonce le transfert du siège social de Toronto à Montréal, un geste considéré par le milieu économique et celui des médias comme héroïque et sans précédent.
En 1992, Ultramar PLC passe sous la gouverne de Lasmo PLC. Pour éviter que de grandes pétrolières n’achètent Ultramar Canada, Jean Gaulin travaille à la création de la société nord-américaine Ultramar Corporation. Après la fusion d’Ultramar Corporation avec Diamond Shamrock, en 1996, il est vice-président du conseil, président et chef de l’exploitation, puis chef de la direction et président du conseil d’Ultramar Diamond Shamrock (UDS). En 2001, Valero acquiert UDS en vue de créer la deuxième plus importante société de raffinage d’Amérique du Nord, et monsieur Gaulin se retire une fois cette transaction menée à bien.
Jean Gaulin siège au conseil d’administration de Crane Co., de la Banque nationale du Canada, de Saputo inc, de Rona, du groupe St-Hubert, de l’École polytechnique et du conseil international de l’École des hautes études commerciales. Il a aussi été engagé auprès de la Croix-Rouge et de l’Institut de cardiologie de Montréal. Mentionnons de plus qu’à la fin des années 1980, Ultramar a été le principal commanditaire de la série Lance et Compte, donnant ainsi le coup d’envoi aux populaires téléséries qui marquent aujourd’hui le paysage télévisuel québécois.
On ne peut pas recopier sur Wikipedia un texte pris sur internet et protégé par le droit d'auteur. C'est écrit en toutes lettres dans l'interface de saisie de texte.
Vous avez supprimé ma modification sur l'article sur JMJ. J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi les sources primaires ne sont pas le bienvenue sur Wikipedia ( sachant que l'article sur JMJ est déjà bourré de sources primaires) mais c'est sans doute pour une bonne raison.
En revanche lors de votre révocation vous avez aussi supprimé pleins d'autres types de modifications que j'avais fait, qui n'était pas juste d'ajouter des sources primaires. J'aimerais comprendre pourquoi vous l'avez fait.
C'est pour une bonne raison que les sources primaires ne sont pas acceptées : elles ne donnent pas de pertinence encyclopédique à l'information ajoutée.
Ce qui me pose question c'est pourquoi avoir voulu passer en force sans chercher à comprendre alors que nous étions plusieurs à reverter votre modification.
En effet Chouette Bougonne a plusieurs fois supprimé mes modifications.
On a discuté dans sa page discussion, puis j'ai fait une nouvelle modification assez importante et il l'a supprimé. J'ai laissé la page de l'article comme ça, je lui ai envoyé un message dans sa page de discussion lui expliquant que je trouvait la suppression injustifiée, et il ne m'a pas répondu depuis 6 jours. Donc j'ai décidé de republier la modification, en le prévenant par politesse sur sa page de discussion.
En revanche je répète que ma modification ne se basait pas que sur l'ajout de sources primaires, J'ai aussi fait d'autres types de modifications. Serait-il possible de republier ma modification, mais en enlevant toute information ajoutée avec une source primaire ? Cela conserverait les autres types de modifications que j'ai fait.
Suppression paragraphe article Gisèle Giraudeau[modifier le code]
Bonjour GPZ Anonymous,
Vous avez supprimé un paragraphe concernant la dénomination d'une rue Gisèle-Giraudeau dans la commune de Couëron en précisant : "source primaire, pertinence encyclopédique non démontrée". Je ne comprends pas la problématique de la source primaire et de la non pertinence encyclopédique ; parce que l'article concernant la distinction sources primaires et sources secondaires indique qu'il est possible d'utiliser des sources primaires "lorsque ces sources sont certaines, vérifiables et dans un contexte non polémique, par exemple pour les toponymes (création à partir de documents officiels d'articles de villes, ou de rues de Paris...)".
Pouvez-vous m'expliquer le problème s'il vous plaît ?
Vous avez supprimé la section Récompenses et distinctions de la page Philippe Starck car le contenu n'était pas sourcé.
Je comprends tout à fait et je m'apprête à sourcer chacune des récompenses cependant débutant sur Wikipédia, je ne sais même pas comment remettre cette section sur la plage. Pourriez-vous m'aider?
Comme Wikipedia n'est pas une base de données, il est malvenu d'y faire figurer toutes les récompenses et distinctions. Ce sera l'occasion de ne mettre que les principales.
Merci à vous cher patrouilleur bien plus zélé que moi ;)
Ce contributeur semble vouloir modifier certains passages de Wikipédia (aussi sur le Bouddhisme) en fonction de ses pensées personnelles (ce qu'il juge "polémique" ou "sage"). Ça ne risque pas de faire long feu ici ! ThomNambule (discuter) 8 janvier 2024 à 14:17 (CET)[répondre]
Bonjour @GPZ Anonymous, j’’aimerais savoir pourquoi vous avez supprimer une partie du premier paragraphe du groupe le 6 janvier. Ce qui a été supprimé fait parti des faits marquants de la carrière du groupe. La nomination à l’ADISQ est sourcé et la passage du groupe au FrancoFolie aussi. Ce sont deux fait marquants qui ont changé leur carrière. Je ne comprend pas pourquoi ça n’a pas de pertinence encyclopédique? Et la fait que deux nouveaux membres joignent le groupe aussi a changé leur carrière. Sans ces trois faits marquants, le groupe ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui. Merci d’avance pour vos explications. Marty792 (discuter) 10 janvier 2024 à 19:52 (CET)[répondre]
Bonjour @GPZ Anonymous, Chouinard a rejoint le groupe en 2004. C’est inscrit au bas de l’article de la source ajouté. Et pourquoi enlevé les autres événements. Ce n’était pas des sources secondaires l’article de La Presse pour les FrancoFolies et l’article du Devoir pour la nomination à l’ADISQ? Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 17:50 (CET)[répondre]
@GPZ AnonymousVous ne pouvez pas me faire confiance? Je ne comprend pas ce commentaire. Je fais mon possible pour ajouter des sources comme vous le demandez et ce que je reçois comme commentaire, c’est que vous ne pouvez pas me faire confiance? Le nom de Miguel Chouinard est inscrit au bas avec l’année ou il a intégrer le groupe. Quand je clic sur le lien que vous avez mis, je descends au bas et je le vois. Alors pourquoi faire un tel commentaire? Et vous n’avez pas répondu à ma question. Pourquoi enlever les autres événements qui sont de sources secondaires avec l’article de La Presse pour les FrancoFolies et l’article du Devoir pour la nomination à l’ADISQ? Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 18:45 (CET)[répondre]
@GPZ Anonymous Merci pour votre commentaire. J’ai fais mon possible pour rédiger de manière plus fluide en ajoutant les dates comme vous m’avez suggéré. J’ai aussi ajouté les dates dans la section membres actuels et anciens membres. Merci de me dire si c’est conforme aux normes de Wikipédia. Marty792 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:43 (CET)[répondre]
Je suis un étudiant en droit. Je m'intéresse au parcours de Pierre Cazeneuve et j'ai remarqué que sa page Wikipédia était incomplète. Il faut rajouter qu'il a été directeur de cabinet de la campagne d'Emmanuel Macron en 2022, qu'il a été rapporteur de la loi sur les énergies renouvelables de 2023, et qu'il est membre du CNTE. Je voudrais rajouter ces informations en les sourçant. 31.33.66.34 (discuter) 12 janvier 2024 à 15:08 (CET)[répondre]
Suite à la nomination de Catherine Vautrin comme ministre de la Santé dans le nouveau gouvernement,
J'ai ajouté sa prise de position sur l'IVG lorsqu'elle était député. Mais vous avez "retoqué" ma modification
Il me semble qu'au titre de la santé des femmes et des solidarités, dont elle est ministre, sa prise de position contre l'élargissement du délit d'entrave à l'IVG est plus que pertinente dans une encyclopédie.
Par ailleurs, la constitutionnalisation de l'IVG étant demandé par un nombre croissant de parlementaires, il me semble d'intérêt public de connaître la prise de position (minime, mais unique) de la nouvelle ministre sur la question.
Pour qu'une information soit pertinente selon Wikipedia, il faut que ladite information ait été reprise par des sources secondaires d'ampleur nationale. Or vous sourcez avec une source primaire.
Si vous trouvez une source secondaire qui en parle,libre à vous de remettre l'info.
Demande d'informations sur la suppression de bandeaux[modifier le code]
Bonsoir,
Je souhaiterais comprendre pour quelle raison ma modification de l'article sur Lorenz Bäumer (suppression des bandeaux d'informations en tête de page) a été annulée svp ?
D'après ce que j'ai lu ils étaient dûs à la présence de photos violant les droits d'auteur, mais elles ont été supprimées.
Ce qui serait intéressant de savoir c'est pourquoi une personne novice, qui ne contribue à Wikipedia que depuis 1 jour, trouve les bandeaux de maintenance de cette page obsolète et se donne pour mission de les retirer ?
@Quitterie.L : les messages sur votre page de discussion ont toutes les informations pour que vous respectiez les règles de Wikipédia.
Les bandeaux n'ont absolument rien à voir avec les photos qui violaient le droit d'auteur, mais bien avec le contenu de l'article. Vous êtes au courant de ces échanges, donc vous avez aussi dû voir les messages concernant les contributions rémunérées sur la page de discussion de @Aurelia.bre dont le compte a été bloqué pour ces violations du droit d'auteur, et qui avait déjà été avertie plusieurs fois sur les règles de Wikipédia. NicoV (discuter) 17 janvier 2024 à 13:24 (CET)[répondre]
J'ai déclaré mon conflit d'intérêt et j'ai essayé de modifier l'article afin de le rendre neutre. Vous avez cependant supprimé tout ce que j'avais fait, et je ne comprends pas pourquoi...
Pourriez-vous dans ce cas retirez tout ce qui vous semble non neutre afin que les bandeaux puissent disparaître ? C'est juste ce que nous cherchons à faire depuis le début.
Bonsoir; je comprends votre argument pour la révocation de la précision de la paroisse à laquelle appartient la cathédrale, mais dans le cas d'espèce le site comporte à sa racine, de manière très visible, les noms des différentes églises de la paroisse. Je pense aussi que cette information est pertinente, car après tout c'est la paroisse qui est affectataire de l'édifice aux termes de la Loi de 1905 et qui organise toute activités de culte dans la cathédrale... Spasblag (discuter) 18 janvier 2024 à 22:02 (CET)[répondre]
et bonne année !
) ; dorénavant, je saurai quoi faire face à cela.
--Arroser (râler ou discuter ?) 6 janvier 2024 à 17:11 (CET)
LucieStarck :