Discussion utilisateur:Kiopp87

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Kiopp87 !

Bonjour, je suis Erdrokan, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 617 204 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan (discuter) 25 janvier 2021 à 10:45 (CET)[répondre]

Votre modification a été annulée[modifier le code]

Vous êtes l'auteur d’un grand nombre de modifications qui ont été révoquées par différents utilisateurs et sur des articles différents. Un certain nombre sont parfaitement inacceptables, comme celle-ci. Si vous ne réfléchissez pas à un peu plus à apporter des modifications plus pertinentes, il est à craindre que cela se solde rapidement par un blocage en écriture. CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 18:45 (CET)[répondre]

Pardon ? Depuis quand je vandalise ?? Regardez mes contributions, elles sont toutes sérieuses. Désolé mais l’écriture inclusive n’est pas toléré sur Wikipedia… Kiopp87 (discuter) 3 novembre 2022 à 18:45 (CET)[répondre]

Parfaitement inacceptable ? Mais vous vous prenez pour qui ?

Oui, le RN est un parti d’extrême-droite mais force est de constater qu’il est aussi de la droite radicale. Ai-je tord ? Kiopp87 (discuter) 3 novembre 2022 à 18:46 (CET)[répondre]

Je ne vois pas pourquoi vous me parlez d’écriture inclusive, il n’est absolument pas question de cela. CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 18:46 (CET)[répondre]

Lisez la phrase supprimée… Kiopp87 (discuter) 3 novembre 2022 à 18:47 (CET)[répondre]

Il y’a eu un vote sur Wikipedia bannissant l’écriture inclusive. Mais je pense que je ne vous apprends rien. Kiopp87 (discuter) 3 novembre 2022 à 18:48 (CET)[répondre]

Vous n'y êtes pas du tout. L’écriture inclusive n’est pas acceptée pour rédiger les articles, mais il est absolument exclu de trafiquer les citations dûment attribuées qui les utilisent. Et il n'a jamais été question de "bannir" les sources qui l’utilise. On est proche de la falsification des sources. Il y a des articles qui parlent de l’écriture inclusive, vous allez supprimer les exemples qu’elles donnent ? CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 18:50 (CET)[répondre]

Bonjour. Je crains qu'effectivement cette abomination grammaticale soit autorisée dans le cadre des citations. Bertrand Labévue (discuter) 3 novembre 2022 à 18:51 (CET)[répondre]

Autant pour moi alors, cependant, me traiter de vandale est-ce approprier ? Surtout quand je mets droite radicale pour le RN…

De plus, je pense que cette source n’est pas neutre. Kiopp87 (discuter) 3 novembre 2022 à 18:53 (CET)[répondre]

Mediapart n’est pas un média neutre. C’est comme sourcer avec le journal présent…

Cette presse peut être utilisé notamment pour les scandale, mais sur les droits lgbt, elle n’est pas neutre. J’ai laissé la seconde partie étant donné qu’elle objective et véridique. Kiopp87 (discuter) 3 novembre 2022 à 18:51 (CET)[répondre]

Aucun média n'est neutre. Je ne pense pas que votre opinion concernant l'exclusion de MediaPart pour tout ce qui n'est pas scandale soit largement partagée au sein de la communauté. CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 18:53 (CET)[répondre]

Médiapart est très connoté extrême-gauche contrairement au Monde ou à l’express qui sont tout à fait fiable.

Je demande donc la suppression de cet avertissement et que la suppression de cette source soit évoqué par des administrateurs. Kiopp87 (discuter) 3 novembre 2022 à 18:56 (CET)[répondre]

J'ai déposé une requête vous concernant : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande concernant Kiopp87.

Vous n'avez qu'à en parler avec eux là-bas.

Cordialement, CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 19:04 (CET)[répondre]

Et un détail : si j'ai utilisé le bandeau d'avertissement pour vandalisme, c'est que j'ai vu passer à quelques minutes d'intervalle deux modifications clairement inappropriées de votre part, et que cela m'a semblé beaucoup. CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 19:07 (CET)[répondre]

Je corrige : un "grand nombre de modifications annulées" comme je l'ai dit au départ peut peut-être sembler excessif ; le fait est que cela concerne 100 % de vos éditions d'aujourd'hui (ce qui devrait interroger) et un certain nombre d'autres plus anciennes, mais pas dans des proportions comparables. Je suis étonné que vous n'ayez pas déjà été contacté à ce sujet. CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 19:23 (CET)[répondre]

Explications détaillées[modifier le code]

Rebonjour,

Je vois que les administrateurs ne vont pas forcément se décider à intervenir car ils ne sont pas censés s’occuper du contenu des articles.

Je vous prie de m’excuser si le bandeau d’avertissement que vous avez reçu tout à l’heure vous a offensé, mais clairement il y a des choses qui ne vont pas dans vos dernières contributions. Comprenez bien que je ne suis pas du tout en train de vous juger personnellement, vous ou vos opinions. Je ne suis pas en train de vous dire que vous avez tort ou raison de penser ceci ou cela. C’est dans la manière dont vous semblez appréhender la participation à Wikipédia qu’il y a un problème. Je me permets de vous le dire car je connais Wikipédia depuis longtemps et je sais comment se passe le processus d’écriture d’articles.

En résumé, Wikipédia est un site collaboratif, les articles sont écrits par des gens de sensibilité très différentes. Certains vont partager vos idées et d’autres non. Et lorsqu’on modifie un article, surtout quand il s'agit de politique et de sujets sensibles, il faut toujours faire un effort pour essayer de garder pour soi ses opinions personnelles et garder en tête les principes fondateurs de Wikipédia (j’espère que vous les avez lus ? Sinon vous trouvez le lien dans le tout premier message qui vous a été adressé.

Je ne reviendrai pas sur la source MediaPart que vous vouliez exclure de l’article, je pense que l’administrateur qui a répondu à la requête vous a donné un bon élément de réponse. Si vous pensez qu’un contenu devrait être retiré d’un article, surtout dans un article comme celui-ci qui, vous devez bien l’imaginer, est le fruit de la contribution de beaucoup de gens et de longues discussions, il vaut mieux faire une proposition sur la page de discussion de l’article. Jamais il ne me viendrait à l’idée de supprimer tout un passage sur un article comme celui-ci sans passer avant par la page de discussion.

Concernant votre modification sur l’article Union des démocrates musulmans français. Vous indiquez "islamisme" dans l’idéologie, mais que voit-on on quand on lit l’introduction de la page ? Que c’est controversé et que certains universitaires rejettent le qualificatif d’islamiste pour cette organisation. Dans ces conditions, il n’est pas juste de le mentionner dans l’infobox, car c’est polémique. Je ne suis pas en train de dire qu’ils ne sont pas islamistes, ni qu’ils ne le sont pas, je ne suis pas en train de vous dire que vous avez tort de le penser, je ne suis pas en train de vous dire non plus que je pense qu’ils ne sont pas islamistes (la vérité est que je n’en ai aucune idée et que je n’ai pas envie de chercher à savoir) ; ce que je vous dis c’est qu’avec un article qui affirme cela dans son introduction, vous ne pouvez pas ajouter cela dans l’infobox car manifestement il y a quelque chose qui ne va pas. Peut-être que l’article doit être changé, je n’en sais rien, mais tout cela doit se faire par la discussion, pas par la suppression lapidaire de passages entiers ou des ajouts qui contredisent clairement ce que dit l’article par ailleurs. J’espère que vous comprenez ce que je cherche à vous expliquer. Dans l'infobox, on voyait d'ailleurs que deux des trois idéologies mentionnées avaient une référence explicite ; cela montre que le sujet est probablement délicat et queaque les contributeurs ont pris soin d’indiquer de bonnes références pour leurs ajouts (par ailleurs l’indication d’antisémitisme n’étant pas sourcée et n’apparaissant pas du tout dans l’article, je viens de la supprimer de l’infobox également ; ça ne veut pas dire qu’elle ne peut pas y figurer, ça veut dire qu’il faudrait d'abord que ça apparaisse clairement et sous une forme indiscutable dans l’article).

Concernant cette autre modification : tout d’abord il y a la forme qui ne va pas : "Attrape-tout à Droite radicale à Extrême droite". Vous voyez bien que ce n’est pas correct. Ensuite sur le fond, il est évident que le qualificatif d’"attrape-tout" est dépréciatif, ce n’est pas neutre, et je doute que les partisans de ce parti l’acceptent dans leur majorité. Ce qualificatif est appliqué par certains commentateurs et analystes, c’est d’ailleurs bien expliqué dans le corps de l’article lui-même, mais très clairement l’indiquer comme positionnement dans l’infobox n’est pas approprié.

J’espère que vous comprenez ce que j’essaie de vous expliquer. Si vous n’essayez pas de changer votre posture lorsque vous éditez sur Wikipédia et de tenir compte de l’aspect collaboratif, particulièrement dans les sujets polémiques de ce genre, vos modifications vont être régulièrement supprimées, cela va générer des conflits avec d’autres utilisateurs et cela n’apporte rien de bon, pour tout le monde.

Je retire tout de suite le bandeau d’avertissement pour vandalisme.

Cordialement,

CaféBuzz (d) 3 novembre 2022 à 21:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

merci pour vos explications et le temps que vous avez pris pour les rédiger.

A titre personnel, je vais faire davantage attention à mes modifications et apporter les sources lorsque cela est nécessaire.

Concernant la formule d’attrape-tout, bien que dépréciatif, n’est-elle pas utilisé sur la page de LREM? Le RN est un parti qui parfois, sur des sujets tels que l’économie ou certaines questions sociétales, est très difficilement classable.

Merci encore pour votre message, j’espère que sur la formule « attrape-tout » nous arriverons par le biais de sources, trouver une solution.

bonne soirée à vous. Kiopp87 (discuter) 4 novembre 2022 à 18:44 (CET)[répondre]